臺灣桃園地方法院106年度聲字第174號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　106年度聲字第174號

聲請人

即抗告人

橘舍空間設計有限公司

法定代理人

彭玉蕙

上列聲請人因本院105 年度建字第25號給付工程款事件，聲請回復原狀併提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，於其原因消滅後十日內，得聲請回復原狀。民事訴訟法第164條第1項定有明文。又按因遲誤上訴或抗告期間而聲請回復原狀者，應以書狀向為裁判之原法院為之；遲誤其他期間者，向管轄該期間內應為之訴訟行為之法院為之，遲誤期間之原因及其消滅時期，應於書狀內表明並釋明之，聲請回復原狀，應同時補行期間內應為之訴訟行為。民事訴訟法第165條亦有明文。

二、經查，本院105 年度建字第25號給付工程款事件於民國106年4 月18日宣判，於同年月25日送達聲請人，聲請人於同年5 月12日聲明上訴，惟未繳納第二審裁判費，經本院於同年月19日裁定命聲請人於5 日內繳納裁判費新臺幣1 萬1,415元，該裁定於同年6 月1 日寄存於聲請人公司所在地之警察機關，依法於同年月11日發生送達效力，惟聲請人仍未繳納第二審裁判費，故本院於同年6 月19日裁定駁回聲請人之上訴，該裁定於同年月23日送達聲請人，有送達證書存卷可考。聲請人雖聲請回復原狀，惟僅爭執本院上開補繳裁判費及駁回上訴之裁定未合法送達，而未釋明其因天災或其他不應歸責於己之事由，致有遲誤不變期間之情形。是其聲請回復原狀，為無理由，應予駁回。

三、再按回復原狀之聲請，由受聲請之法院與補行之訴訟行為合併裁判之，民事訴訟法第166 條定有明文。本件聲請人聲請回復原狀為無理由，業如前述，就其於顯逾抗告期間後所補行之抗告訴訟行為，亦於法未合，應併予駁回。

四、爰裁定如主文。