臺灣桃園地方法院109年度聲字第165號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　109年度聲字第165號

聲請人

黃清結

相對人

財團法人桃園縣私立啓新社福會

上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人」、「本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之」，民事訴訟法第51條第2 項、第52條定有明文。又無訴訟能力人，非僅指無訴訟能力之自然人，即法人無法定代理人或其法定代理人不能行代理權之情形亦屬之。

二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之董事長，因與訴外人王興岡就董事資格有爭執，經本院以100 年度裁全字第63號及100 年司執全字第292 號裁定禁止聲請人於本院99年度訴字第1143號確認董事關係等事件確定前行使相對人之法定代理人職務及權限，故相對人現無合法之法定代理人。然經鈞院提存所於民國109 年6 月8 日通知聲請人得依法辦理領取100年度存字第1149號擔保提存事件提存物手續，聲請人即以相對人之利害關係人身分，聲請選任相對人職員李盛洋擔任相對人之特別代理人，以維相對人權益等語。

三、經查，聲請人為相對人之董事長，惟其董事長職權遭本院100 年度裁全字第63號定暫時狀態假處分裁定限制，此有臺灣高等法院105 年度上字第1430號判決、本院100 年度裁全字第63號裁定可參，故聲請人確為相對人之利害關係人無訛。又相對人現聲請辦理取回本院100 年度存字第1149號擔保提存事件提存物，亦有本院提存所109 年6 月8 日函可稽，是相對人確有選任特別代理人之需求。本院審酌李盛洋為相對人之總務主任兼管理員，且具地政士普考及格證書，有在職證明及地政士證書在卷可稽，應對於相對人之會務運作熟稔，且具有專業能力辦理本件提存相關手續，而李盛洋亦同意擔任相對人之特別代理人，有李盛洋之民事陳報狀在卷可參，足認由李盛洋擔任相對人之特別代理人，應不至損害相對人之利益，且屬適當。爰依聲請人之聲請，選任李盛洋為相對人之特別代理人。

四、依民事訴訟法第51條第2 項，裁定如主文。