臺灣桃園地方法院110年度抗字第126號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　110年度抗字第126號

抗告人

聖航工業股份有限公司

法定代理人

王金蘭

相對人

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

謝娟娟

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年7月14日日本院簡易庭司110 年度票字第1889號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：此筆欠款已清償完畢，並提出由相對人（即中租迪和2019證券化特殊目的信託受益證券受託機構）及中租迪和股份有限公司（中租迪和2019證券化特殊目的信託受益證券受託機構）分別出具之清償證明書為證，為此提起本件抗告。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。準此，本票執票人依票據法第123 條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足。

三、經查，本件相對人於原審主張其執有抗告人於民國107 年10月24日所簽發免除作成拒絕證書之本票1 紙，內載票據金額為新臺幣948 萬元，到期日為110 年5 月31日，並由抗告人及訴外人中租迪和股份有限公司分別背書，詎票據屆期經提示後未獲付款，為此依票據法第123 條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，經原審核對後，將本票發還而留存本票影本附卷可稽。本院依形式上審核上開本票影本，其形式上已經記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任兌付、發票人、發票年、月、日及免除作成拒絕證書等事項，是並無不應准許之情形，原審據以為許可強制執行之裁定，於法尚無不合。至抗告人所述該本票款已清償，且提出如上述之清償證明等語，經核係屬實體法上法律關係之爭執，依上開說明，尚非本件非訟程序所得加以審究，應由抗告人另行起訴以資解決，抗告人以此事由指摘原裁定不當，自屬無據。從而，本件抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。