臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

洪聰明

相對人

台灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

何英明

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審之訴或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。又所謂「相當並確實之擔保」，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為據（最高法院87年度台抗字第529號、91年度台抗字第429號裁判意旨參照）。

二、聲請意旨略以：相對人持本院89年度執字第3140號債權憑證（下稱系爭債權憑證），聲請強制執行聲請人對第三人全日莊保全股份有限公司之薪資債權（下稱系爭薪資債權），經本院以110年度司執字第113106號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，惟聲請人業已對相對人提起債務人異議之訴。為此，聲請人願供擔保，請准裁定於上開債務人異議之訴事件判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序等語。

三、經查，聲請人所主張之上開事實，業據本院依職權調閱系爭執行事件及本院110 年度訴字第2560號卷宗查閱屬實，核與首揭強制執行法第18條之規定，並無不符，應予准許。

四、本院審酌系爭執行事件相對人之執行債權額為1,486,549元，而聲請人提起之債務人異議之訴，應適用通常訴訟程序，且屬不得上訴第三審之事件，參諸司法院頒佈之各級法院辦案期限實施要點，第一、二審訴訟程序審判事件之辦案期限雖分別為1 年4 個月、2 年，惟本院審酌上開債務人異議之訴事件之繁簡程度，並加計其間文書送達或其餘程序事項所可能耗費之時日，預估以2 年為聲請人獲准停止執行致相對人執行延宕之可能期間。準此，本件停止強制執行期間，相對人可能遭受之損害即其執行債權額延宕受償之利息損失，依上揭說明，應為148,655元（計算式：1,486,549元 元×週年利率5%×2 年＝148,655元，小數點以下四捨五入）。從而，本件聲請，為有理由，並由本院依職權酌定聲請人應供擔保之金額為148,655元。

五、爰裁定如主文。