臺灣桃園地方法院110年度票字第1613號

臺灣桃園地方法院簡易庭民事裁定　　　 110年度票字第1613號

聲請人

兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

張兆順

法定代理人

劉書民

相對人

王國華即隔壁老王手工湯包

相對人

王國華

非訟代理人　兆豐國際商業銀行股份有限公司中壢分公司

上列當事人間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人王國華、隔壁老王手工湯包於民國109 年5 月14日共同簽發免除作成拒絕證書之本票一紙，內載金額新臺幣500,000 元，到期日109 年5 月20日，詎於到期日後經提示尚有如主文所示之本金及利息未獲清償；為此，提出本票一份，聲請裁定准許強制執行等語。

二、按獨資商號，與其獨資經營者係屬一體（最高法院43年台上字第601 號判例參照），獨資商號本身並無權利能力（最高法院42年台抗字第12號判例參照），若獨資經營者發生變動，即屬訴訟當事人主體之變動。再按商號為發票行為並於本票發票人欄上為蓋章者，實際上係由商號負責人或其代理人為之，故該商號及負責人為一權利主體，就簽發之本票負發票人責任，若商號之負責人嗣後變更為他人，係為另一權利主體，兩者主體不同，自不應由後一主體負票據責任（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第16號參照）。經查隔壁老王手工湯包係獨資商號，其負責人已變更登記為徐苑翊，有經濟部商業登記公示資料查詢附卷可稽，故王國華即隔壁老王手工湯包與徐苑翊即隔壁老王手工湯包，即屬不同之權利主體，該權利主體既已更迭，自不得由後一權利主體即與徐苑翊即隔壁老王手工湯包負票據責任。從而，聲請人聲請對隔壁老王手工湯包聲請准予本票強制執行裁定，洵屬無據，不應准許，應予駁回外，其餘聲請核與票據法第123 條規定相符，應予准許。

三、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀。（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000 元）。

五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日之內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。

簡易庭法 官 張金柱

附記：

一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。

二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，聲請人勿庸另行聲請。