臺灣桃園地方法院民事裁定

抗告人

謝秀慧

上列抗告人因聲請交付法庭錄音光碟事件，對於本院中壢簡易庭民國110年10月18日110年度壢聲字第18號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨如附件抗告理由狀所載。

二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後二年內聲請。當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法院組織法第90條之1第1項、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項定有明文。次按法院得依當事人之聲請或依職權，使用錄音機或其他機器設備，輔助製作言詞辯論筆錄，民事訴訟法第213條之1前段定有明文，按此規定，法庭錄音之目的在輔助製作筆錄，以提升筆錄製作之效率及正確性，並非取代筆錄，訴訟當事人如爭執筆錄記載與法庭實際進行情形不符，應具體指明相異之處，聲請法院核對法庭錄音，據以更正或補充筆錄，以為救濟。

三、經查，本件抗告人雖執前詞，請求交付法庭錄音光碟，然依前揭規定及說明，抗告人爭執言詞辯論期日筆錄記載與法庭實際進行情形不符，應具體指明相異之處，聲請法院核對法庭錄音，據以更正或補充筆錄以為救濟，其為此聲請交付法庭錄音光碟，尚非主張或維護法律上利益所必要；其餘抗告意旨，或者指摘本院中壢簡易庭109年度壢小字第1857號判決之認事用法，或者指摘法院於該事件之訴訟指揮，未具體表明其提出本件聲請係為主張或維護何等法律上利益，自難認與前開許可交付法庭錄音光碟之要件相符。原裁定駁回抗告人之聲請，於法有據，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，應無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。