臺灣桃園地方法院民事裁定

上訴人

即被告

謝秀英

即被告

江雨軒

即被告

江蓉蓉

即被告

江婷婷

即被告

中華光明之家共生家園協會

上一人法定代理人

李素蘭

上列上訴人與被上訴人集義祠間請求拆屋還地等事件，上訴人對於民國113年12月26日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項之規定繳納裁判費，為必須具備之程式。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2亦有明定。再按上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明定。又土地所有人本於所有權作用請求拆屋還地，關於拆除建物部分乃在排除其土地所受之侵害，以成為原來空地之狀態；至返還土地部分則在解除土地占有人之占有，以取得對該土地之支配。原告如提起拆屋還地之訴，因返還土地須將房屋拆除，故核定此項訴訟標的之價額，應以該土地之價額為準（最高法院102 年度台抗字第245 號裁定意旨參照）。

二、本件上訴人就第一審敗訴部分提起全部上訴（亦即原判決主文第1項命上訴人謝秀英、江雨軒、江蓉蓉、江婷婷（下稱謝秀英等4人）應將坐落桃園市○○區○○段00000地號土地（下稱系爭土地）上如附圖（即桃園市楊梅地政事務所110年12月6日楊測法複字第36100號土地複丈成果圖）編號705-3（1）面積115.70平方公尺、編號705-3（3）面積22.71平方公尺所示之建物拆除，並將該部分土地返還原告；第2項命上訴人中華光明之家共生家園協會將自上開建物遷出；第3項命謝秀英等4人應自112年2月1日起至拆除第1項所示之地上物之日止，按月給付被上訴人1,651元）。經查，原判決主文第1項命謝秀英等4人拆屋還地部分，其訴訟標的價額應以所占用系爭土地面積之交易價額為據，依被上訴人起訴時系爭土地之公告現值為每平方公尺1萬5,624元計算，所占用系爭土地面積之交易價額應為216萬2,518元【計算式：15,624元×（115.70平方公尺＋22.71平方公尺）＝2,162,518元，元以下四捨五入】。又原判決主文第2及3項命中華光明之家共生家園協會自系爭建物遷出及謝秀英等4人返還不當得利本息部分，核均屬返還系爭土地之附帶請求或實質上之經濟目的同一，均不併算其價額。是以，本件上訴訴訟標的價額應核定為216萬2,518元，應徵第二審裁判費3萬3,724 元，未據上訴人繳納，茲依前開規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內，如數向本院繳納，逾期即駁回其之上訴。

三、依民事訴訟法第442條第2項，裁定如主文。