臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

張國聖

被告

開南大學

法定代理人

林玥秀

上列當事人間請求損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2。勞動事件法第12條第1 項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3 項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。

二、本件係原告對被告提起請求損害賠償事件，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費3分之2，經本院109年度勞訴字第72號判決訴訟費用由原告負擔，原告不服提起上訴，經臺灣高等法院110年度勞上字第135號判決確定，並諭知第一審、第二審（含追加之訴）訴訟費用由被上訴人即相對人負擔6%，餘由上訴人即聲請人負擔。揆諸前揭之規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之兩造徵收。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審查，本件第一審訴訟標的金額經本院109年度勞訴字第72裁定核定為新臺幣（下同）為1,236,911元、106,666元，應分別徵第一審裁判費13,276元、1,110元；第二審訴訟標的金額經本院109年度勞訴字第72裁定核定為1,236,911元、106,666元，應分別徵第二審裁判費19,914元、1,665元，依高院判決所示，應由被告負擔6%即2,158元【計算式：（13,276+1,110+19,914+1,665)×6%=】，餘33,807元【計算式：（13,276+1,110+19,914+1,665)-2,158=33,807】應由原告負擔，又原告已繳納第一審及第二審裁判費5,535元、8,303元。從而，原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為19,969元【計算式：33,807-5,535-8,303=19,969】，被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為2,158元，並依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，於本裁定送達翌日起至清償日止，加給按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。