臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

許登宗

代理人

兼送達代收人

黃智靖律師

被 繼承人 江明峯（亡）

上列聲請人聲請選任被繼承人江明峯之遺產管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。次按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，此觀民法第1176條第6項、第1177條、第1178條規定自明。惟法院若已依上開規定，就同一被繼承人之遺產選定遺產管理人，則凡屬同一被繼承人所有之遺產，均在上開遺產管理人之管理職務範圍內，應無就同一被繼承人之遺產再行重複選定遺產管理人之必要。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與被繼承人江明峯共有桃園市觀音區草豊段553、558、559、643、649、653、654地號土地。現聲請人就前開土地提起分割共有物訴訟，經本院112年重訴字第465號案件審理在案，故聲請人對被繼承人之遺產具有法律上利害關係。惟被繼承人於民國112年11月10日死亡，而其法定繼承人均於繼承開始前死亡，是否仍有應繼承之人不明，且其親屬會議亦未於一個月內選定遺產管理人，致聲請人對被繼承人之遺產無法行使權利。為確保聲請人之權利，爰依民法第1178條第2項之規定，請求選任律師擔任被繼承人之遺產管理人等語。

三、經查，聲請人上開主張之事實，固據其提出桃園市○○區○○段000地號土地第一類謄本、本院民事庭函、被繼承人之除戶戶籍謄本、繼承系統表、被繼承人之全體人之除戶戶籍謄本為證。惟查被繼承人江明峯之遺產，業經本院於113年6月6日以113年度司繼字第338號裁定選任鄭崇文律師為被繼承人江明峯之遺產管理人，並於113年7月16日確定在案，此經本院依職權調閱上開卷宗查核屬實。又該遺產管理人尚未依法解任、改任或辭任，亦有本院案件索引卡查詢在卷可稽。從而，聲請人再為聲請選任本件遺產管理人，於法無據，應予駁回，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。