臺灣桃園地方法院八十八年度訴字第一七一七號

臺灣桃園地方法院民事判決　八十八年度訴字第一七一七號

原告

台灣土地銀行

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

複代理人

己○○

複代理人

余政芳

複代理人

黃明哲

被告

金們有限公司

法定代理人

丙○○

被告

丙○○

　　　　　　　　丁○○

　　　　　　　　戊○○

右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告金們有限公司以其餘被告為共同發票人，於民國八十七年七月三日向原告借用新台幣（下同）五百萬元，簽發八十八年七月三日到期之本票乙紙，約定利息按年息九．五計算，隨基本放款利率調整之。被告應自發票日起按月付息一次，任何一期利息到期不付，全部本票金額視為全部到期。逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎借款人自八十八年六月三日起未依約償付利息，其餘被告為共同發票人，自應負連帶給付責任。

三、證據：提出本票及授信還款明細帳各一份、授信約定書四份(均影本)為證。

乙、被告金們有限公司、丙○○方面：未於最後言詞辯論期日到場，依其以前到場之主張為：

一、聲明：駁回原告之訴。

二、陳述：有在本票上簽名沒錯，是因為經濟不景氣，一時無法還錢，自八十八年六月三日起沒有繳息。

丙、被告丁○○、戊○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告四人未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張之事實，已據其提出本票及授信還款明細帳各一份、授信約定書四份為證，核屬相符，被告金們有限公司、丙○○亦自認借款之真正及自八十八年六月三日起沒有繳息，自堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及共同發票之法律關係，請求被告連帶給付上開借款及約定之利息、違約金為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣桃園地方法院民事第一庭~B法官　陳世宗

~B法院書記官　陳玉芬