臺灣桃園地方法院94年度訴字第830號

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾壹萬伍仟柒佰壹拾肆元，及自民國九十四年三月八日起至清償日止，按年息百分五．四四計算之利息，暨自民國九十四年四月八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理

一、被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告洪儒資訊有限公司（下稱洪儒公司）於民國93年4 月8 日邀同被告丁○○、戊○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,600,000 元，約定借款期間自93年4 月8 日起至94年4 月8 日止，利息按年息5.28% 計付，並隨原告銀行公告基本利率調整而調整，且自撥款日起，按月每月付息1 次，本金到期1 次清償，借款到期或視為全部到期未立即償還時，除按上開約定利率計付遲延利息外，逾期償付本息時，逾期在6 個月以內者，按上開利率10 %，逾期在6 個月以上者，其超過6 個月部分，按上開利率20% 計付違約金。詎料被告洪儒公司未依約償付上開借款，迄今尚欠借款1,515,714 元，及自94年3 月9 日起按當時基本放款利率年息3.19% 加2.25% 即5. 44%計算之利息，經向被告催討未獲置理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據、放款全戶查詢單、銀行歷年公告基準利率調整情形表、放款主檔明細查詢單等為證，被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,515,714 元，及自94年3 月月8 日起至清償日止，按年息5.44% 計算之利息，暨自94年4 月8 日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計算之違約金，即屬正當，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段及第85條第2項，判決如主文。

民事第一庭法　官 　林淑鳳