臺灣桃園地方法院95年度財管字第56號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　95年度財管字第56號

聲請人

乙○○

相對人

即被繼承人

甲○○亡） 最後

關係人

即被選任人

嚴怡華律師

上列聲請人聲請指定被繼承人甲○○遺產管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第4 順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，此民法第1176條第6 項所定。又繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議，或親屬會議未於民法第1177條所定1 個月內選定遺產管理人時，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，同法第1178條第2 項前段亦有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人即被繼承人甲○○（女，民國○○年○ 月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，最後住所：桃園縣平鎮市○○○路37巷2 弄21號）於89年間向伊借名購買自用小客車，並惡意欠繳稅費及罰鍰，經伊代繳後向相對人屢僅不理，尚欠伊新臺幣59,669元，詎相對人於94年12月20日死亡。茲因被繼承人之法定繼承人均依法拋棄繼承，且未召集親屬會議選任遺產管理人，致伊之債權無法受償，就此伊即具有利害關係人之身分，為確保伊之債權，爰依非訟事件法第149 條第1 項之規定，聲明求為選任被繼承人之遺產管理人。

三、經查，聲請人前開主張，業據其提出民事起訴狀、拋棄繼承準予備查函、繼承系統表等為憑，並經本院依調取95年度繼字第599 及731 號拋棄繼承案卷查核屬實，而被繼承人死亡已超過8 個月，顯逾民法第1177條所定1 個月期間，期間無親屬會議選任之遺產管理人向聲請人為處理債務之表示，可認聲請人主張無親屬會議召集之事實為真。準此，堪認被繼承人所遺財產，現確係處於無人繼承之狀態，是以本件確有為被繼承人所遺財產選任遺產管理人之必要。又按遺產管理人之設，旨在管理保存及清算遺產，以免遺產散失，是以遺產管理人具有相當之公益色彩；又選任遺產管理人，除慮及管理遺產之公平性外，須考慮其適切性，亦即可對其遺產、遺債之情形瞭解較深，復與遺債債權人無利害共同關係而得忠誠處理者，優先選任為宜。而桃園律師公會推荐之嚴怡華律師，具有法律專業知識及能力，允可秉持其專業倫理擔當此具公益性質之遺產管理人任務，且其亦出具同意書，表明同意擔任本件遺產管理人，而聲請人亦表示無意見，則選任嚴怡華律師為本件被繼承人所遺遺產之遺產管理人，應屬適當，爰依首揭規定指定之並為公示催告。

四、依非訟事件法第157 條，裁定如主文。