臺灣桃園地方法院95年度聲字第2001號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　95年度聲字第2001號

聲請人

中華商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

代理人

吳旻桂

相對人

瑞食股份有限公司

兼上一人

法定代理人

乙○○

相對人

丙○○

上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第2 款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依本院95年度裁全字第9191號民事裁定，提供面額新台幣10萬元之交通銀行開發金融債券第二十期第二次五年期債票5張為擔保，以本院95年度存字第5608號擔保提存事件提存後，就相對人乙○○所有財產為假扣押執行在案。茲因相對人乙○○出具同意書，同意聲請人取回前開提存事件之擔保金，另聲請人就相對人瑞食股份有限公司、丙○○部分，已於假扣押執行前撤回執行之聲請，爰聲請返還提存物等語，並提出同意書及印鑑證明、提存書、本院民事執行處證明書為證。

三、經查，聲請人所陳假扣押及提存供擔保之事實，經本院依職權調取本院上開假扣押裁定暨執行事件、擔保提存事件卷宗，核閱屬實。是聲請人聲請返還上開擔保金，就相對人乙○○部分，核無不合，應予准許。惟聲請人就相對人瑞食股份有限公司、丙○○部分既未聲請對其財產為假扣押強制執行，自無庸就該部分聲請裁定返還，即得逕行聲請提存所返還提存物，是聲請人本件聲請就相對人瑞食股份有限公司、丙○○部分，自無理由，其此部分聲請應予駁回。

四、依民事訴訟法第106 條、第104 條第1 項第2 款，裁定如主文。