資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院95年度財管字第79號
臺灣桃園地方法院民事裁定 95年度財管字第79號
- 聲請人
- 彰化商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丁○○
- 代理人
- 甲○○
- 相對人
- 乙○○（亡）
- 關係人
- 即
- 遺產管理人
- 丙○○○
上列聲請人聲請指定被繼承人乙○○遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文
指定丙○○○為被繼承人乙○○之遺產管理人。
准對被繼承人乙○○（女，民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，最後住所：桃園縣桃園市○○路191 巷3 號）之大陸地區以外之繼承人為承認繼承之公示催告。
聲請人應於收受本裁定之日起貳拾日內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。
如有被繼承人乙○○之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告最後登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日起壹年內向本院陳報承認繼承，如不於公示期限內申報承認繼承時，被繼承人之遺產於大陸地區之繼承人依法繼承、清償債權並交付遺贈物後有賸餘者歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人乙○○之遺產負擔。
理由
一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第4 順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，此民法第1176條第6 項所定。又繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議，或親屬會議未於民法第1177條所定1 個月內選定遺產管理人時，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，同法第1178條第2 項前段亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○○於89年12月28日為其兄長林坤鐘向伊所為之借款債權擔任保證人。詎林坤鐘於93年1 月間起即未依約還款，依法即可對借款人即保證人追償，而相對人業於92年4 月7 日即已死亡。茲因被繼承人之法定繼承人均依法拋棄繼承，且未召集親屬會議選任遺產管理人，致伊之債權未能受償，就此伊即具有利害關係人之身分，為確保伊之債權，爰依非訟事件法第149 條第1 項之規定，聲明求選任丙○○○為被繼承人之遺產管理人。
三、經查，聲請人前開主張，業據其提出戶籍謄本、拋棄繼承準予備查函、繼承系統表、本院92年度繼字第305 號拋棄繼承准予備查函及貸款約定書等為憑，並經本院依職權調取92年度繼字第338 號及第363 號拋棄繼承案卷查核屬實，並有前案繫屬查詢資料在卷可按，而被繼承人死亡已超過2 年，顯逾民法第1177條所定1 個月期間，期間無親屬會議選任之遺產管理人向聲請人為處理債務之表示，可認聲請人主張無親屬會議召集之事實為真。準此，堪認被繼承人所遺財產，現確係處於無人繼承之狀態，是本件確有為被繼承人所遺財產選任遺產管理人之必要。又按遺產管理人之設，旨在管理保存及清算遺產，以免遺產散失，是以遺產管理人具有相當之公益色彩；又選任遺產管理人，除慮及管理遺產之公平性外，須考慮其適切性，亦即可對其遺產、遺債之情形瞭解較深，復與遺債債權人無利害共同關係而得忠誠處理者，優先選任為宜。本件聲請人聲請選任被繼承人之兄嫂丙○○○為遺產管理人，而丙○○○本即為系爭債務人即林坤鐘之配偶，並於林坤鐘過世後，擔任林坤鐘之遺產管理人，對本件債務情形知之甚詳，且因與被繼承人有一定親屬關係，對被繼承人財產狀況亦較為瞭解，而丙○○○亦具狀同意擔任被繼承人之遺產管理人，故認聲請人聲請選任丙○○○為被繼承人之遺產管理人，應屬適當，於法尚無不合，應予准許，並依法為公示催告。
四、依非訟事件法第157 條，裁定如主文。