臺灣桃園地方法院96年度聲字第442號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度聲字第442號

聲請人

中華商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○接管小組召

代理人

乙○○

相對人

元中實業股份有限公司

相對人

兼法定代理

相對人

人 丁○○原名陳益盛

相對人

甲○○

　　　　　　丙○○

上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有明文。在假扣押所供之擔保，其供擔保之原因，於當事人就該假扣押之本案將來獲得勝訴之判決確定時歸於消滅。又所謂本案獲得勝訴之判決確定，係指當事人就本案訴訟獲得全部勝訴之判確定而言，如僅獲得一部勝訴之確定判決，尚不能認為應供擔保原因之全部歸於消滅，合先敘明

二、本件聲請人與相對人間返還提存物事件，聲請人前遵本院93年度裁全字第號3194號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供交通銀行開發金融債券第17期第6 次3 年期債票，面額新臺幣（下同）100,000 元8 張，共計800, 000元（票號：FE000643號至FE 000650 號）為擔保金，並以本院93年度存字第1965號提存事件提存在案。

三、茲因聲請人已對相對人元中實業股份有限公司、丁○○（原名陳益盛）甲○○、丙○○等取得該假扣押之本案訴訟全部勝訴之確定判決，前開假扣押之應供擔保之原因業已消滅，爰依法聲請裁定返還提存物等語，並提出本院93年度裁全字第3194號民事裁定、95年聲字第1624號函、93年度存字第1965號提存書、95年度訴字第398 號、94年度訴字第548 號民事判決等影本為證，復經調閱本院93年度裁全字第3194號、93度執全字第1534號、93年度存第1965號、94年度訴字第548 號、95年度訴字第398 號等卷宗審核結果屬實，從而，聲請人聲請發還擔保金，自無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。