臺灣桃園地方法院96年度訴字第718號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第718號

原告

中華商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

己○○

訴訟代理人

甲○○

被告

華浚通運股份有限公司

兼法定代理人

丙○○

兼法定代理人

號二樓

被告

乙○○

　　　　　　　　　　　　號二樓

上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年8 月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者；擴張或減縮應受判決事項之聲明者；不甚礙於被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款、第5 款定有明文。本件原告起訴時原請求被告應連帶給付新台幣（下同）五十六萬零二十一元及利息、違約金；嗣於審理中變更請求如其聲明所示，核其所為訴之聲明變更僅係起訴請求金額因誤載而變更。另原告追加丙○○，惟其請求之基礎事實，均係就本件被告應否連帶擔負清償債務責任，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，依前揭規定，應予准許。

二、本件被告華浚通運股份有限公司（下稱華浚公司）、丙○○、乙○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、本件原告起訴主張：被告華浚公司於民國94年10月27日邀同被告丙○○、乙○○為連帶保證人，簽定借據、授信約定書，向其借款九十萬元，約定利息按年息11 %固定計付，借款期間自94年10月28日起至97年10月28日止，分36期，自實際撥款日起，按月分期攤還本息，如逾期清償，即喪失分期攤還之權利，應將所欠借款全數1 次清償，且除按前開約定利率計息外，逾期在6個月以內部分，按前開利率10%，逾期超過6個月部分，按前開利率20%加付違約金。詎被告華浚公司自96年1 月29日起，即未依約按期償付本息，迭經催討，惟未獲置理，其借款視為全部到期，共計積欠貸款本金五十六萬零五百二十一元。又被告丙○○、乙○○為系爭借款之連帶保證人，應與被告華浚公司對原告負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。

四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

五、原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、放款客戶還款繳息查詢單、貸款業務貸放前查詢表、本票、股份有限公司變更登記表為證，核屬相符，應認原告之主張為真實可採。

六、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付伍拾陸萬零伍佰貳拾壹元，及自九十六年一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十一計算之利息，並自九十六年三月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月者，按前開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。

民事第一庭法　官　吳爭奇