臺灣桃園地方法院97年度聲字第1736號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 　97年度聲字第1736號

聲請人

乙○○

相對人

甲○○

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，乃在使債權人之債權早日實現，以保障人民之權利。從而除有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定外，已開始之強制執行程序，不得停止，此觀強制執行法第18條規定自明。

二、本件聲請意旨略以：本院96年度執字第15722 號強制執行事件，因聲請人已對相對人另行起訴，經本院96訴1030號塗銷抵押權登記判決聲請人敗訴，聲請人不服該民事判決，並已提起上訴，經台灣高等法院97年度上字第531 號民事事件受理在案。考量本件強制執行查封的財產一旦拍賣，勢難回復原狀，為此，聲請人願供擔保，聲請在台灣高等法院97年度上字第531 號民事事件判決確定前裁定停止上開強制執行事件之執行程序云云。

三、經查，本件聲請人尚未就其所爭議事項，向本院對相對人提起強制執行法第18條第2 項所規定之訴訟類型，或對於許可強制執行之裁定提起抗告，業經本院依職權向本院分案室查明屬實，有本院民事紀錄科查詢表2 紙在卷可稽。依強制執行法第18條規定，聲請人聲請停止執行之理由，顯與法律所定停止執行之要件不符，非屬得裁定停止強制執行之事由。從而，聲請人聲請停止執行，非有理由，應予駁回。

四、依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。