臺灣桃園地方法院98年度家聲字第548號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 98年度家聲字第548號

聲請人

行政院國軍退除役官兵輔導委員會桃園縣榮民服務

聲請人

處

法定代理人

乙○○

被　繼承人　甲○○　　生前最後

上列聲請人聲請變賣遺產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○於民國93年11月08日死亡，在台灣無繼承人，依台灣地區與大陸地區人民關係條例第68條及退除役官兵死亡無人繼承遺產管理辦法第4 條規定，聲請人為其法定遺產管理人，並經鈞院以94年度家催字第133 號裁定准對甲○○之繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告。被繼承人遺留如附表所示之不動產，現已有大陸地區人民前來聲請繼承，為移交遺產給大陸地區繼承人之必要，請准聲請人依輔導會不動產標售作業規定變賣被繼承人之不動產，並提出被繼承人之死亡證明書、除戶戶籍謄本、個人資料、房屋稅籍證明書、本院94年度家催字第133 號民事裁定、公示催告報紙、本院96年聲繼字第6 號聲請繼承准予備查函等件為證。

二、按遺產管理人為清償債權或交付遺贈物之必要，經親屬會議之同意，得變賣遺產，此觀民法第1179條第2 項後段規定甚明。又「依本法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人、或其他利害關係人召集之。」，「親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之。」，民法第1129條、第1132條第2 項前段分別定有明文。再按「被繼承人在台灣之遺產，由大陸地區人民依法繼承者，其所得財產總額，每人不得逾新台幣二百萬元。」，「第一項遺產中，有以不動產為標的者，應將大陸地區繼承人之繼承權利折算成數額。」台灣地區與大陸地區人民關係條例第67條第1項、第4項定有明文。

三、聲請人所主張之前開事實，業據其提出被繼承人除戶戶籍謄本、本院94年度家催第133 號民事裁定、刊載公示催告之新聞紙、房屋稅籍證明書等為證，自堪信為真實。又本件公示催告繼承人、債權人及受遺贈人申報期間已經屆滿，聲請人為被繼承人甲○○之遺產管理人，依法有為被繼承人甲○○移交遺產之職務，而被繼承人甲○○在台無親屬，無法組成召開親屬會議，因現有大陸地區人民李雙春、李朝生聲請繼承，此有95年06月13日本院95年度聲繼字第50號函在卷可憑，是聲請人聲請變賣被繼承人甲○○遺留不動產，於法並無不合，應予准許。

四、依非訟事件法第157條，裁定如主文。

家事法庭法　官　王兆飛