臺灣桃園地方法院99年度司他字第29號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　99年度司他字第29號

原告

廖婉余

被告

私立培利文理美語短期補習班

法定代理人

吳政道

上列當事人間確認僱傭關係存在事件，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之。但別有約定者，不在此限。和解成立者，當事人得於成立之日起3 個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3 分之2 。民事訴訟法第114 條第1 項前段及第84條分別定有明文。

二、兩造間本院99年度勞訴字第76號確認僱傭關係存在事件，原告受法律扶助，並經本院以99年度救字第60號裁定准予訴訟救助，嗣當事人於本院99年度勞訴字第76號成立訴訟上和解，訴訟費用各自負擔。

三、經本院依職權調閱上開卷證審查後，本件確認僱傭關係存在訴訟，並非屬因定期給付或定期收益涉訟，惟僱傭關係存在與否牽涉原告之工作收入，非不得以權利存續期間之收入總額為準計算訴訟標的金額，計算訴訟標的價額，依同法第77條之10規定，應推定其存續期間，期間超過10年，以10年計算之。查原告為68年出生，至本件訴訟繫屬本院，年約31歲，以勞工法定退休65歲計之，尚得工作約34年，原告主張月薪為新台幣（下同）25,000元，依此，本件訴訟標的金額核定為3,000,000 元（計算式：25,000×12月×10年），故應徵第一審裁判費30,700元。原告依民事訴訟法第84條第2 項規定，本得聲請退還所繳裁判費3 分之2 ，今雖因訴訟救助暫時免繳裁判費而無庸聲請退還，惟計算原告應負擔之裁判費仍應按上開比例計算，是以原告廖婉余應負擔之訴訟費用額，確定為10,233元。末按民事訴訟法第91條第3 項「依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」本件雖屬依職權確定訴訟費用額，惟仍屬確定訴訟額之相同程序，上開規定得一併適用，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。