桃園簡易庭九十一年度桃簡字第一三О四號

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭刑事簡易判決　　　　九十一年度桃簡字第一三О四號

聲請人

台灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

右列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十一年度偵字第一０六七三號、第一六一六七號），本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條除更正「甲○○於民國九十年六月三十日十九時三十分許起至同日二十時許，明知其所陳列販售之光碟為侵害著作權之物，仍意圖營利而接續交付與不特定人」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按連續犯之成立，除主觀上須基於一個概括之犯意外，客觀上須先後數行為，逐次實施而具連續性，侵害數個同性質之法益，其每一前行為與次行為，依一般社會健全觀念，在時間差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，每次行為皆可獨立成罪，構成同一之罪名，始足當之；如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪，此有最高法院八十六年度台上字第三二九五號判例意旨可資參照。經查：被告甲○○之數行為係於同地及密切接近之時間實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依右揭說明，屬接續犯，是聲請意旨認被告係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，於法要屬未洽，併予敘明。

三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，著作權法第九十三條第三款，刑法第十一條前段、第二十八條、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭