桃園簡易庭103年度桃簡字第1405號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 103年度桃簡字第1405號

原告

羅秉坤

訴訟代理人

邱英豪律師

複代理人

廖名祥律師

複代理人

楊晨瑀

被告

袁明烱

被告

袁明水

被告

李建中

被告

薛蘭英（即袁嗣輝繼承人）

被告

薛玉英（即袁嗣輝繼承人）

被告

薛梅英（即袁嗣輝之繼承人）

被告

陳冠綾（即袁嗣輝之繼承人）

被告

陳冠喬（即袁嗣輝之繼承人）

被告

陳冠福（即袁嗣輝之繼承人）

被告

薛智文（即袁嗣輝之繼承人）

被告

薛素英（即袁嗣輝之繼承人）

被告

薛德湧 (即袁嗣輝繼承人)

被告

林再懋(即袁嗣輝繼承人)

被告

林庭宇(即袁嗣輝繼承人)

被告

劉玉英(即袁嗣輝繼承人)

被告

薛人豪(即袁嗣輝繼承人)

被告

薛富蓉(即袁嗣輝繼承人)

被告

薛新蓉(即袁嗣輝繼承人)

被告

薛秀蓉(即袁嗣輝繼承人)

被告

薛能祈(即袁嗣輝繼承人)

被告

江健銨( 即袁嗣輝繼承人)

被告

江仁德(即袁嗣輝繼承人)

被告

江惠華(即袁嗣輝繼承人)

被告

江秀邑(即袁嗣輝繼承人)

被告

江秀曼(即袁嗣輝繼承人)

被告

江秀枝(即袁嗣輝繼承人)

被告

江松昌(即袁嗣輝繼承人)

被告

江松國(即袁嗣輝繼承人)

被告

薛和妹(即袁嗣輝繼承人)

被告

薛彩緣(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁明貴(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁紅杏(即袁嗣輝繼承人)

被告

佘袁嬉妹(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁明初(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁明袓(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁廖素雲(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁榕聯(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁佳民(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁婉芝(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁明朗(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁和妹(即袁嗣輝繼承人)

被告

李永維(即袁嗣輝繼承人)

被告

李春輝(即袁嗣輝繼承人)

兼上二人

共同訴訟代理人

李博煜(即袁嗣輝繼承人)

被告

李崗正(即袁嗣輝繼承人)

被告

李旭鑫(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁明宗(即袁嗣輝繼承人，歿)

被告

林袁銀杏(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁玉娥(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁玉珠(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁林金葉(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁承毅(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁琇瀅(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁榮聰(即袁嗣輝繼承人)

被告

徐菊妹(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁廣美(即袁嗣輝繼承人)

被告

吳袁廣秋(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁淑貞(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁云珍(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁文珍(即袁嗣輝繼承人)

被告

謝沛綺(即袁嗣輝繼承人)

兼上一人

訴訟代理人

李仕良

被告

謝榮慶(即袁嗣輝繼承人)

被告

劉麗瓊(即袁嗣輝繼承人)

被告

方黃菊妹(即袁嗣輝繼承人)

被告

方金蓮(即袁嗣輝繼承人)

被告

方瑞珍(即袁嗣輝繼承人)

被告

方廷章(即袁嗣輝繼承人)

被告

方廷義(即袁嗣輝繼承人)

被告

方寶蓮(即袁嗣輝繼承人)

被告

呂方英妹(即袁嗣輝繼承人)

被告

方明鐘(即袁嗣輝繼承人)

被告

方春香(即袁嗣輝繼承人)

被告

盧黃時(即袁嗣輝繼承人)

被告

盧清榮(即袁嗣輝繼承人)

被告

盧淑琴(即袁嗣輝繼承人)

被告

盧淑珍(即袁嗣輝繼承人)

被告

盧建宏(即袁嗣輝繼承人)

被告

盧均豪(即袁嗣輝繼承人)

被告

盧玉芬(即袁嗣輝繼承人)

被告

盧建豪(即袁嗣輝繼承人)

兼上二人

共同訴訟代理人

彭桂蘭(即袁嗣輝繼承人)

被告

盧和網(即袁嗣輝繼承人，歿)

被告

劉盧敬妹(即袁嗣輝繼承人)

被告

盧春梅(即袁嗣輝繼承人)

被告

盧進基(即袁嗣輝繼承人)

被告

盧福基(即袁嗣輝繼承人)

被告

盧文基(即袁嗣輝繼承人)

被告

鄧盧秀英(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁英妹(即袁嗣輝繼承人)

被告

羅文淵(即袁嗣輝、羅金順繼承人)

被告

羅文河(即袁嗣輝、羅金順繼承人)

被告

羅偵瑜(即袁嗣輝、羅金順繼承人)

被告

羅文滿(即袁嗣輝、羅金順繼承人)

被告

黃王阿純(即袁嗣輝繼承人)

被告

王文富(即袁嗣輝繼承人)

被告

王凱平(即袁嗣輝繼承人)

被告

甘仁灶(即袁嗣輝繼承人)

被告

甘薇薇(即袁嗣輝繼承人)

被告

甘義盛(即袁嗣輝繼承人)

被告

甘義睿(即袁嗣輝繼承人)

被告

陳李月英(即袁嗣輝繼承人)

被告

陳柏村(即袁嗣輝繼承人)

被告

陳柏成(即袁嗣輝繼承人)

被告

陳柏文(即袁嗣輝繼承人)

被告

林陳阿嬌(即袁嗣輝繼承人)

被告

李惠珍(即袁嗣輝繼承人)

被告

李秀珠(即袁嗣輝繼承人)

被告

李日蔚(即袁嗣輝繼承人)

被告

李日芬(即袁嗣輝繼承人)

被告

邱李派(即袁嗣輝繼承人)

被告

李四川(即袁嗣輝繼承人)

被告

李富貴(即袁嗣輝繼承人)

被告

李玉嬌(即袁嗣輝繼承人)

被告

李紫棋(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁江牡丹(即袁嗣輝繼承人)

被告

許袁秀梅( 即袁嗣輝繼承人)

被告

袁明發( 即袁嗣輝繼承人)

被告

徐春梅(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁如華(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁倫奎(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁倫祥(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁淑美(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁秀英(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁明鴻(即袁嗣輝繼承人)

被告

林江福珍(即袁嗣輝繼承人)

被告

江傳茂(即袁嗣輝繼承人)

被告

江碧珍(即袁嗣輝繼承人)

被告

江傳喜(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁鄭玉杏(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁明熙(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁碧珠(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁明焜(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁明維(即袁嗣輝繼承人，歿)

被告

余袁琳妹(即袁嗣輝繼承人)

被告

江謝絢叡(即袁嗣輝繼承人)

被告

江謝絢章(即袁嗣輝繼承人)

被告

梁天壽(即袁嗣輝繼承人)

被告

梁朝榮(即袁嗣輝繼承人)

被告

梁美雲(即袁嗣輝繼承人)

被告

梁朝旺(即袁嗣輝繼承人)

被告

梁嬿庭(即袁嗣輝繼承人)

被告

梁朝明(即袁嗣輝繼承人)

被告

江謝王秀美(即袁嗣輝繼承人)

被告

江謝兆焜(即袁嗣輝繼承人)

被告

江謝靜文(即袁嗣輝繼承人)

被告

林江謝荔芬(即袁嗣輝繼承人)

被告

江謝蕓竹(即袁嗣輝繼承人)

被告

江謝美琴(即袁嗣輝繼承人)

被告

徐瑩(即袁嗣輝、徐黃新繼承人)

被告

徐如月(即袁嗣輝、徐黃新繼承人)

被告

徐里豐(即袁嗣輝、徐黃新繼承人)

被告

徐里玲(即袁嗣輝、徐黃新繼承人)

被告

徐里滿(即袁嗣輝、徐黃新繼承人)

被告

徐必芬(即袁嗣輝、徐黃新繼承人)

被告

潘木桂(即袁嗣輝繼承人)

被告

潘木泉(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁潘秀蘭(即袁嗣輝繼承人)

被告

潘木旺(即袁嗣輝繼承人)

被告

徐玉琴(即袁嗣輝繼承人)

被告

潘木錸(即袁嗣輝繼承人)

被告

徐春祥(即袁嗣輝繼承人)

被告

潘玉鳳(即袁嗣輝繼承人)

被告

徐春理(即袁嗣輝繼承人)

被告

潘仁清(即袁嗣輝繼承人)

被告

林陳美珠(即袁嗣輝繼承人)

被告

陳昭任(即袁嗣輝繼承人)

被告

陳昭州(即袁嗣輝繼承人)

被告

陳品兆(即袁嗣輝繼承人)

被告

陳明弼(即袁嗣輝繼承人)

被告

陳明正(即袁嗣輝繼承人)

被告

陳明權(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁碧雲(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁碧瓊(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁薈蓁(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁碧蓮(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁明俊(即袁嗣輝繼承人)

被告

吳芝儀(即袁嗣輝繼承人)

被告

吳玉梅(即袁嗣輝繼承人)

被告

吳善良(即袁嗣輝繼承人)

被告

吳玉嬌(即袁嗣輝繼承人)

被告

吳善河(即袁嗣輝繼承人)

被告

王袁有妹(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁芳碓(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁月嬌(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁日嬌(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁明塘(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁徐竹秀(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁銀嬌(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁玉嬌(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁細嬌(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁明治(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁明鑫(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁詩璇(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁芳甲(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁吳富妹(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁明鴻(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁明偉(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁明慧(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁明媚(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁明貞(即袁嗣輝繼承人)

被告

邱美蓮(即袁嗣輝繼承人)

被告

邱奕進(即袁嗣輝繼承人)

被告

羅邱益(即袁嗣輝繼承人)

被告

邱蕭英妹(即袁嗣輝繼承人)

被告

邱金蓮(即袁嗣輝繼承人)

被告

邱金緣(即袁嗣輝繼承人)

被告

邱四妹(即袁嗣輝繼承人)

被告

鄭進興(即袁嗣輝繼承人)

被告

鄭進喜(即袁嗣輝繼承人)

被告

詹鄭花(即袁嗣輝繼承人)

被告

鄭進祿(即袁嗣輝繼承人)

被告

鄭進萬(即袁嗣輝繼承人)

被告

鄭進朝(即袁嗣輝繼承人)

被告

鄭財利(即袁嗣輝繼承人)

被告

李秋前(即袁嗣輝繼承人)

被告

鄭明燦(即袁嗣輝繼承人)

被告

鄭衛駿(即袁嗣輝繼承人)

被告

鄭雅芳(即袁嗣輝繼承人)

被告

鄭雅娟(即袁嗣輝繼承人)

被告

鄭衛龍(即袁嗣輝繼承人)

被告

鄭衛鴻(即袁嗣輝繼承人)

被告

李義溪(即袁嗣輝繼承人)

被告

李義誠(即袁嗣輝繼承人)

被告

李義勝(即袁嗣輝繼承人)

被告

李淑蘭(即袁嗣輝繼承人)

被告

鄭萬居(即袁嗣輝繼承人)

被告

翁鄭銀(即袁嗣輝繼承人，歿)

被告

邱鄭幸(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁明文(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁明秀(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁蓉蓉(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁明村(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁寶蓮(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁月里(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁月美(即袁嗣輝繼承人)

被告

陳香蘭(即袁嗣輝繼承人)

被告

陳香梅(即袁嗣輝繼承人)

被告

陳淑靜(即袁嗣輝繼承人)

被告

陳淑芬(即袁嗣輝繼承人)

被告

陳淑蓮(即袁嗣輝繼承人)

被告

陳美月(即袁嗣輝繼承人)

被告

鄭素珍(即袁嗣輝繼承人)

被告

鄭榮崇(即袁嗣輝繼承人)

被告

陳碧霞(即袁嗣輝繼承人)

被告

陳俊吉(即袁嗣輝繼承人)

被告

陳俊有(即袁嗣輝繼承人)

被告

陳國揚(即袁嗣輝繼承人)

被告

陳明珠(即袁嗣輝繼承人)

被告

陳國華(即袁嗣輝繼承人)

被告

陳蔡寶釵(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁秀卿(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁秀英(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁芳傳(即袁嗣輝繼承人)

被告

張留秀葉(即袁嗣輝繼承人)

被告

留秀芬(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁秀菊(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁芳田(即袁嗣輝繼承人)

被告

袁芳勇

被告

袁明行

被告

袁明政

被告

袁双貴

被告

袁双全

被告

袁芳智

被告

袁芳倉

被告

袁明煉

被告

李淑貞

被告

袁明瑋

被告

袁明崧

被告

袁芳瓊

被告

袁芳原

被告

袁芳洲

被告

袁芳季

被告

袁彭鳳蘭(即袁明俊繼承人)

被告

袁明賢

被告

袁明修

被告

袁明斌

被告

袁酩敦

被告

袁明彥

被告

袁秀珠

被告

袁文貞

被告

袁明國

被告

袁明豐

被告

袁明華

被告

袁文華

被告

袁明波(即袁芳琳繼承人)

被告

袁明浪(即袁芳琳繼承人)

被告

袁明洲

被告

袁明權

被告

鍾袁玉蓮

被告

袁春英

被告

袁莊素妹

被告

袁明言

被告

袁明義

被告

袁明信

被告

袁珍珠

被告

袁芳用

被告

袁芳宗

被告

袁芳展

被告

袁明鴻

被告

袁麗華

被告

袁麗珠

被告

袁麗貴

被告

袁鳳英

被告

袁芳落

被告

袁明旺

被告

袁芳淅

被告

袁金美

被告

袁明聰

被告

袁明全

被告

袁桂香(即袁芳岳繼承人)

被告

袁明株(即袁芳岳繼承人)

被告

袁嘉鎂(即袁芳岳繼承人)

被告

袁嘉駿

被告

賴袁碧秀

被告

丁袁尾妹

被告

袁明椿(即袁詹菊之繼承人)

被告

袁明榮(即袁詹菊之繼承人)

被告

袁明權

被告

陳寶珠

被告

袁富雄

被告

袁陳玉英

被告

袁明淞

被告

袁明浪

被告

袁明仁

被告

袁明隆

被告

袁禾沐（原名：袁櫻香）

被告

劉德一

被告

劉文誠

被告

劉文和

被告

劉淑敏

被告

張劉素卿

被告

袁明義

被告

袁鳳蘭

被告

袁明熠(即袁明權繼承人)

被告

袁明井

被告

蒲瑞美

被告

袁明輝

被告

袁明楨

被告

廖袁秀蘭

被告

袁美珠

被告

袁明楷

被告

袁明煇

被告

曾增騏

被告

袁明宏

被告

袁明新

被告

袁芳佑

被告

袁明貴

被告

袁明治

被告

袁明成

被告

袁余素娥

被告

袁家鍇

被告

袁明偉

被告

袁來發

被告

袁明煥

被告

袁秀珠

被告

袁明錦

被告

袁明坊

被告

袁倫和

被告

袁芳煌

被告

祭祀公業法人桃園縣袁汝成

法定代理人

袁明瑛

訴訟代理人

詹文凱律師

被告

袁明界

被告

袁秀蘭

被告

袁明山

被告

張香菊

被告

袁明舜

被告

袁明全

被告

袁金蓮

被告

袁玉蓮

被告

戴袁玉甘

被告

袁玉琴

被告

袁明仙

被告

袁明陽

被告

袁明上

被告

袁明朗

被告

袁雲英

上一人被告

邱榮華 住桃園市○○區○○街00巷0弄00號

上一人被告

樓 （現應受送達處所不明）

上一人被告

樓 （現應為受送達處所不明）

上一人被告

鍾智翔 住同上

上一人被告

之2

上一人被告

陳鳳玉(即袁嗣輝繼承人)

上一人被告

陳威仁（即袁嗣輝繼承人） (新北市三峽戶政事務所) （現應為受送達處所不明）

上一人被告

陳文彬（即袁嗣輝繼承人） (新北市三峽戶政事務所) （現應為受送達處所不明）

上一人被告

袁歆茹(即袁嗣輝繼承人)

上一人被告

袁倫鈞(即袁嗣輝繼承人)

上一人被告

袁明星(即袁嗣輝繼承人)

上一人被告

袁雲真(即袁奕養繼承人)

上一人被告

袁芳華(即袁奕養繼承人)

上一人被告

林俊杰(即袁奕養繼承人)

上一人被告

林佩君(即袁奕養繼承人)

上一人被告

袁芳志(即袁奕養繼承人)

上一人被告

袁韻晴(即袁奕養繼承人)

上一人被告

袁芳衛(即袁奕養繼承人)

上一人被告

程琳(即袁明星繼承人)

上一人被告

樓

上一人被告

邱文傑( 即袁嗣輝繼承人)

上一人被告

邱文彥(即袁嗣輝繼承人)

上一人被告

曾蕭桂妹(即袁嗣輝繼承人)

上一人被告

游蕭春梅(即袁嗣輝繼承人)

上一人被告

蕭隆祥(即袁嗣輝繼承人)

上一人被告

蕭祺祥(即袁嗣輝繼承人)

上一人被告

袁雪梅(即袁嗣輝繼承人)

上一人被告

陳惠珍(即袁嗣輝繼承人)

上一人被告

李王雪妹(即袁嗣輝繼承人)

上一人被告

陳金菊(即袁嗣輝繼承人)

上一人被告

號

上一人被告

王陽泰(即袁嗣輝繼承人)

上一人被告

王美珠(即袁嗣輝繼承人)

上一人被告

王明寶(即袁嗣輝繼承人)

上一人被告

王明華(即袁嗣輝繼承人)

上一人被告

簡王秀鳳(即袁嗣輝繼承人)

上一人被告

謝月妹(即袁嗣輝繼承人)

上一人被告

謝年龍(即袁嗣輝繼承人)

上一人被告

呂洛嬋(即張勝一之繼承人)

上一人被告

張揚宇(即張勝一之繼承人)

上一人被告

張揚翠(即張勝一之繼承人)

上一人被告

孫袁淑汝(即袁芳鉅之繼承人)

上一人被告

袁明俊(即袁芳鉅之繼承人)

上一人被告

袁明榮(即袁芳鉅之繼承人)

上一人被告

袁明燦(即袁芳鉅之繼承人)

上一人被告

袁淑華(即袁芳鉅之繼承人)

上一人被告

潘君姵(即潘祥清之繼承人)

上一人被告

潘惠玲(即潘祥清之繼承人)

上一人被告

潘志成(即潘祥清之繼承人)

上一人被告

潘莉如(即潘祥清之繼承人)

上一人被告

潘沛絃(即潘祥清之繼承人)

上一人被告

潘志豪(即潘祥清之繼承人)

上一人被告

侯邱阿緞(即袁嗣輝繼承人)

上一人被告

袁月滿(即袁嗣輝繼承人)

上一人被告

袁月芳(即袁嗣輝繼承人)

上一人被告

鄭留秀蘭(即袁嗣輝繼承人)

上一人被告

呂吉(即袁嗣輝繼承人)

上一人被告

袁明正(即袁芳堯之繼承人)

上一人被告

袁明嘉(即袁芳堯之繼承人)

上一人被告

袁貴美(即袁芳堯之繼承人)

上一人被告

袁彩玉(即袁芳堯之繼承人)

上一人被告

袁明君(即袁芳言之繼承人）

上一人被告

號

上一人被告

陳秋霞(即盧振基之繼承人）

上一人被告

盧春蘭(即盧振基之繼承人）

上一人被告

袁子喬(即袁明鋒之繼承人)

上一人被告

陳慈娟(即袁芳利之繼承人)

上一人被告

袁逸笙(即袁芳利之繼承人)

上一人被告

袁少奇(即袁芳利之繼承人)

上一人被告

袁淑珍(即袁芳淡之繼承人)

上一人被告

袁明志（即袁芳詔之繼承人）

上一人被告

袁明岑（即袁芳詔之繼承人）

上一人被告

袁明良（即袁芳詔之繼承人）

上一人被告

袁淑蓉（即袁芳詔之繼承人）

上一人被告

袁明津（即袁芳后之繼承人）

上一人被告

袁惠美（即袁芳后之繼承人）

上一人被告

樓

上一人被告

袁惠芬（即袁芳后之繼承人）

上一人被告

邱寶珠（即盧煥基之繼承人）

上一人被告

盧瑋如（即盧煥基之繼承人）

上一人被告

盧瑋傑（即盧煥基之繼承人）

上一人被告

袁黃位妹（即袁芳社之繼承人）

上一人被告

袁明凡（即袁芳社之繼承人）

上一人被告

袁明恒（即袁芳社之繼承人）

上一人被告

號

上一人被告

袁欣玉（即袁明寬之繼承人）

上一人被告

袁倫璟（即袁明寬之繼承人）

上一人被告

袁彤欣（即袁明生之繼承人）

上一人被告

呂奇鴻（即呂蕭阿草之繼承人）

上一人被告

號

上一人被告

呂美慧（即呂蕭阿草之繼承人）

上一人被告

呂奇燦（即呂蕭阿草之繼承人）

上一人被告

號

上一人被告

呂承康（即呂蕭阿草之繼承人）

上一人被告

袁譚恭美(即袁芳訓之繼承人)

上一人被告

袁惠玉(即袁芳訓之繼承人)

上一人被告

袁明銓(即袁芳訓之繼承人)

上一人被告

袁明格(即袁芳訓之繼承人)

上一人被告

袁瑋笛（即袁正濱之繼承人）

上一人被告

袁苡綺（即袁正濱之繼承人）

上一人法定代理人

黃氏惠 住同上

被告

陳秀貞（即袁明彬之繼承人）

輔　助　人　翁文香　　住桃園市○鎮區○○路00巷00號

居桃園市○○區○○路000巷0弄0號

邱日富　　住新北市○○區○○街000 號4樓

邱福良　　住新北市○○區○○街000號

邱琪鈞　　住桃園市○○區○○街00巷0 弄00號

邱紫涵　　原住桃園市○○區○○路000 ○0 號16

邱淑惠　　住新北市○○區○○○路000 號4 樓之1

邱淑玲　　原住桃園市○○區○○路000 ○0 號2

邱袁滿洲　住桃園市○○區○○路0 段000 巷00號

袁煌焜　　住桃園市○○區○○路000號

袁明台　　住臺中市○區○○○路00號

袁琇美　　住南投縣○○鄉○○路000 ○0 號

袁明德　　住新北市○○區○○路0 段000 巷0 號

12樓

鍾承諭　　住桃園市○鎮區○○路00巷00弄0 號

李祐德　　住新北市○○區○○路000 巷0 號5 樓

李承儒　　住新北市○○區○○路000號

袁明環　　住桃園市○○區○○路000 巷00號

袁明任　　住桃園市○鎮區○○路○○0 段000 巷00

弄0號

袁明善　　住桃園市○○區○○路000 巷000 號

袁任鋒　　住新北市○○區○○街00號

袁立哲　　住新北市○○區○○街00○0號

居臺北市○○區○○路000 巷00號

袁明瑛　　住桃園市○○區○路○街00號

袁明正　　住臺北市○○區○○街00巷00號3 樓

住臺南市○○區○○路0 段000 號

籍設新北市○○區○○路00號5樓

籍設新北市○○區○○路00號5樓

住桃園市○○區○○路000 號

住同上

住桃園市○○區○○路0000巷00號

住桃園市○○區○○路000號

住桃園市○○區○○路000號

住桃園市○○區○○街000巷00號6樓

住桃園市○○區○○○街00巷00號

住桃園市○○區○○○街00號

住桃園市○○區○○○路000號11樓之2

住桃園市○○區○路○街000巷00號

住桃園市○○區○○○路0 段000 號7

張綜桁　　住桃園市○○區○○路00巷00號

住桃園市大園區埔心94之46號

住桃園市○○區○○路000巷00號12樓

住桃園市○○區○○路0段000巷00號

住桃園市○○區○○路0號

住桃園市○○區○○路000巷00號

住桃園市○○區○○○路0段00巷00號

住臺東縣○○鄉○○路000巷00弄00號

住新北市○○區○○路0段000巷0弄0○

0號

住新北市○○區○○街000巷00弄00號

住臺中市○○區○○路0段00巷00弄00

住桃園市○○區○○○路000巷0弄00號

住桃園市○○區○○路00號

住桃園市○○區○○路00號

住雲林縣臺西鄉光華56號之7

住桃園市○○區○○路000巷0號

住桃園市○○區○○路000巷0弄00號

住桃園市○○區○○路000巷00號

住新北市○○區○○路00號5 樓

住同上

住南投縣○○鎮○○路0號

住新北市○○區○○街00巷00號2 樓

住桃園市○○區○○路00號

住桃園市○○區○○路000 巷00弄00號

住桃園市○○區○○路00號

住臺北市○○區○○路000 號5 樓之6

住桃園市○鎮區○○街00號

住新北市○○區○○路0 段000 號20樓

住桃園市○鎮區○○路0 段00巷00弄00

○00號4樓

住桃園市○○區○○路○○段000 號

住桃園市○鎮區○○路000 號7 樓

住桃園市○鎮區○○路0 段00巷00弄00

○00號4樓

住桃園市○○區○○路0段00號

住新北市○○區○○街00號9樓

住桃園市○○區○○○路000巷00弄00

號3樓

住臺北市○○區○○街000 巷00號

住新北市三峽區建安48號

住臺中市○○區○○○○街00巷0號

住臺中市○○區○○里00鄰○○巷00弄

00號

住臺北市○○區○○路00號3樓

住臺中市○區○○路000號

住桃園市○○區○○路000號

袁秀滿　　住新北市○○區○○路0 段000 巷00弄0

袁紹芸　　住桃園市○○區○○路0 段00巷0 號5 樓

袁秀惠　　住桃園市○○區○○○街00號2 樓

住桃園市○○區○○○街00號

住同上

住新北市○○區○○路00巷0號

住基隆市○○區○○○路00巷0號

住彰化縣○○市○○路0段000 巷0 弄0

號6樓

住基隆市○○區○○路000 ○0 號11樓

住基隆市○○區○○街00巷00弄0○0號

居新北市○○區○○路000 巷00弄0 ○

0號

住高雄市○○區○○○路000巷0弄0號

5樓

住桃園市○○區○○○街00號

住同上

住臺北市○○區○○路000 巷00號2樓

住桃園市○○區○○路000巷00號3樓

住桃園市○○區○○路000巷00弄0號4

住嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○00號

住桃園市○○區○○路00號

住桃園市○○區○○路000巷00號

住桃園市○○區○○路00號

住桃園市○○區○○路00號

住桃園市○○區○○路000巷00弄0號

住桃園市○○區○○路000巷00弄00○0

住桃園市○鎮區○○路0 巷0 號

住同上

住高雄市○○區○○街000號

住桃園市○○區○○路0段000巷00○0

住桃園市○○區○○○街00號4樓

住桃園市○○區○○路0段000巷00○0

住桃園市○○區○○路000號8樓之2

住桃園市○○區○○路00號

住桃園市○○區○○路0段00巷00號

住桃園市○○區○○路000巷00○0號

住臺北市○○區○○○路00號4 樓之12

住臺北市○○區○○路000 號

住同上

　　　　　　　　　　　住臺東縣○○鎮○里00鄰○○000 號

　　　　　　袁瑞鞠（即袁明彬之繼承人）

　　　　　　　　　　　住新北市○○區○○路000 巷0 號3 樓

　　　　　　袁倫勝（即袁明彬之繼承人）

　　　　　　　　　　　住臺東縣○○市○○街000 號

　　　　　　袁秋蓮（即袁明彬之繼承人）

　　　　　　　　　　　住桃園市○○區○○路000巷00號3樓之

　　　　　　　　　　　　1

　　　　　　袁糖粸（即袁明彬之繼承人）

　　　　　　　　　　　住高雄市○○區○○街0○0號

　　　　　　　　　　　居高雄市○○區○○○路000 號9 樓

　　　　　　呂碧君（即袁文章之繼承人）

　　　　　　　　　　　住新北市○○區○○街00巷00號7樓

　　　　　　袁俊（即袁文章之繼承人）

　　　　　　　　　　　住同上

　　　　　　袁依鈴（即袁文章之繼承人）

　　　　　　　　　　　住新北市○○區○○街00號7樓

　　　　　　袁俊達（即袁文章之繼承人）

　　　　　　　　　　　（現在法務部矯正署臺北監獄執行中）

上列當事人間分割共有物事件，本院分別於中華民國109 年4 月29日、同年6 月1 日及同年7 月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者者，不在此限，民事訴訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項但書第2 款、第5 款分別定有明文。本件原告羅秉坤起訴後，因發現部分共有人於起訴前死亡，而變更當事人及聲明，合於前開規定，應予准許。

二、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168 條至第172 條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第168 條、第175 條分別定有明文。另所謂分割共有物之訴訟標的必須合一確定者，僅存在於實體上之共有人間，非泛指形式上之一切共同被告或共同原告。若共有人已因移轉其應有部分而非實體上之共有人，即無合一確定之可言，反之，受移轉人始有合一確定及共同訴訟之必要。民事訴訟法上雖有承當訴訟之規定，但不等於禁止原告追加新共有人為被告。若原告追加受移轉人為被告，並同時撤回其對已移轉應有部分之原共有人之訴，已足維持固有必要共同訴訟之當事人適格，自無民事訴訟法第56條第1 項第2 款之適用（臺灣高等法院暨所屬法院107 年法律座談會民事類提案第16號研討結果同此見解）。本件原告起訴後，因部分共有人死亡或移轉應有部分，經原告聲明承受訴訟，並變更當事人及聲明如附件一「當事人及聲明變動情形表」所示，核無不合，應予准許。

三、本件除被告薛能祈、方春香、盧春梅、鄧盧秀英、袁明株、袁富雄、祭祀公業法人桃園縣袁汝成、張香菊、邱淑惠、曾蕭桂妹、簡王秀鳳、袁明榮、陳慈娟及袁明凡外，其餘被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，依民事訴訟法第433 條之3 規定，由原告一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：兩造共有如附表二所示之土地（下稱系爭土地），系爭土地並無法律上、使用目的上不能分割之情形，兩造間亦無約定不得分割。又系爭土地共有人達數百人，難以原物分割，故請求被告辦理繼承登記後，將系爭土地以變價方式分割等語。

二、被告答辯：

㈠被告被告方廷章、袁蓉蓉、曾蕭桂妹、游蕭春梅、簡王秀鳳及陳慈娟稱：無意見等語。

㈡被告方春香、盧春梅、盧進基及鄧盧秀英稱：同意變價分割等語。

㈢被告袁明株、袁富雄、張香菊、邱淑惠及袁明凡稱：不同意原告請求，這是祖先留下來的地等語。

㈣被告袁明行稱：駁回原告之訴，不分割，因為是祭祀公業管理的土地等語。

㈤被告李崗正、李旭鑫、李仕良、李博煜、呂方英妹、方明鐘、方春香、劉盧敬妹、潘木桂、陳品兆、邱四妹、袁嘉駿及祭祀公業法人桃園縣袁汝成稱：駁回原告之訴，願購買原告之持份等語。

㈥祭祀公業法人桃園縣袁汝成稱：系爭土地目前是由祭祀公業管理，只是分別登記在派下員名下，為維持祭祀目的及宗族永續經營，不宜變賣。再者，原告就系爭土地之應有部分僅2880分之2 ，縱使變價，原告所獲利益甚少，卻導致全部共有人喪失土地所有權，受損甚大，實有權利濫用。另被告願購買原告之持分等語。

㈦被告薛玉英稱：希望先讓共有人來買受等語。

㈧被告薛智文、薛素英及薛能祈稱：同袁氏家族所述等語。

㈨被告袁明文、袁明秀、袁寶蓮、袁月里、袁明斌、袁芳宗、袁富雄、袁任鋒及袁立哲稱：同祭祀公業法人桃園縣袁汝成訴訟代理人所述等語。

三、本院之判斷：

㈠原告主張系爭土地為兩造共有，應有部分如附件二所示；另系爭土地之共有人就系爭土地均未訂有不分割之契約等事實，業據原告提出系爭土地之土地登記謄本、共有人之戶籍謄本為證，且為上開到場之被告所不爭執；而其餘被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯，堪認原告主張之上開事實為真實。

㈡按因繼承，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權；各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第759 條、第823 條第1 項分別定有明文。次按，法院裁判分割共有物，性質上為共有人間應有部分之交換，自屬處分行為，以各共有人之處分權存在為前提，故提起分割共有物之訴，參與分割之當事人，以全體共有人為限，而各共有人之應有部分應以土地登記簿上所記載者為準。倘其繼承人因繼承，固於登記前已取得不動產物權，惟非經登記不得處分其物權，則在辦畢繼承登記前，其繼承人仍不得以共有人身分參與共有物之分割，但為求訴訟經濟起見，可許原告就請求繼承登記及分割共有物之訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共有人之繼承人辦理繼承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記後，與原告及其餘共有人分割共有之不動產（最高法院91年度台上字第832 號裁判意旨參照）。

㈢查系爭土地係兩造所共有，且有如附表一所示被告未就其被繼承人所遺系爭土地所有權應有部分辦理繼承登記。另共有人就系爭土地並無不能分割之約定，系爭土地又無法令限制不能分割，亦無依其使用目的不能分割之情形。此外，系爭土地共有人數眾多，難以協議分割。從而，原告基於系爭土地共有人之法律地位，依前揭規定，請求本院判命前揭被告先為繼承登記後，准為系爭土地之分割，為有理由。

㈣被告祭祀公業法人桃園縣袁汝成雖主張：原告為權利濫用等語。惟依民法第823 條第1 項前段規定，各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。此乃共有人法律上之權利。其目的係為使所有權之歸屬單純化，而簡化共有人間之內部關係，另可促進共有物之利用。而不論係以原物分割或變價分割，均是按各共有人之應有部分比例分配，改變共有人共有一物之狀態。故系爭土地分割之結果，或係由各共有人分得系爭土地之部分範圍而取得單獨所有權，或係按比例分得變賣後之價金，對各共有人而言均屬一致，僅因應有部分比例不同，而有受分配範圍或數額不同之差異。此外，若以變賣方式分割，共有人有依相同條件優先承買之權，並不必然因分割而喪失所有權。況且，系爭土地目前共有人多達500 餘人，若繼續維持共有，可預期將隨著繼承事實之發生，共有人人數將在短時間間大幅增加，導致系爭土地之管理、處分益加困難，反而有害於土地之經濟效用。故被告祭祀公業法人桃園縣袁汝成主張：原告受利甚微，致被告喪失所有權而所有損害，原告濫用權利等語，不足採憑。

㈤按共有物分割之方法不能協議決定，原物分配顯有困難時，法院得因任何共有人之請求，變賣共有物，以價金分配於各共有人，民法第824 條第2 項第2 款前段定有明文；又法院裁判分割共有物，須斟酌各共有人之利害關係、使用情形、共有物之性質及價值、經濟效用，符合公平經濟原則，其分割方法始得謂為適當（最高法院90年度台上字第1607號裁判要旨可資參照）。兩造既就系爭土地無法協議分割方法，則本院自應斟酌上開各項因素，以決定適當之分割方法。經查，系爭土地面積僅為117.31平方公尺，而共有人即兩造則多達500 餘人，如依兩造應有部分之比例原物分配，勢將導致土地細分之情形，而使共有人依其應有部分所分得之土地面積過小，從而使用價值大為降低而無法發揮系爭土地之經濟效益。此外，除前揭被告外，其餘被告就系爭土地是否同意維持共有，仍有不明。本院審酌共有人之意願、系爭土地之性質及分割後之經濟效用，認系爭土地不適宜採取原物分配，應以變價分配為適當。

四、綜上所述，原告依民法第823 條、第824 條規定，請求原土地共有人之繼承人辦理繼承登記如主文第1 項所示，並就兩造共有之系爭土地予以裁判分割，為有理由，應予准許，並就系爭土地之分割方式，判決如主文第2 項所示。

五、另系爭土地變賣時，依民法第824 條第7 項規定，共有人有依相同條件優先承買之權，附此敘明。

六、訴訟費用之負擔：分割共有物乃具非訟事件之性質，本院斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不因何造起訴而有不同，故原告請求分割之訴雖有理由，惟關於訴訟費用負擔，本院認仍應由兩造分別依系爭土地應有部分比例分擔訴訟費用較符公平原則。故依民事訴訟法第80條之1 規定，諭知如主文第3 項所示