桃園簡易庭108年度桃救字第72號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 108年度桃救字第72號

聲請人

謝清彥 現於法務部矯正署臺東監獄執行中

相對人

法務部矯正署

法定代理人

黃俊棠

上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求損害賠償事件，已由本院以108 年度桃國簡字第8 號受理中，惟聲請人無資力支出訴訟費用，爰依民事訴訟法第107 條規定，聲請訴訟救助等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，民事訴訟法第107 條第1 項前段、第109 條第2 項分別定有明文。又聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109 條第2 項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例、88年度台抗字第161 號裁定要旨參照）。再所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院18年抗第260 號判例、89年度台聲字第164 號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人雖主張無資力支出訴訟費用，然除提出臺灣臺北地方法院108 年度北救字第44號、臺灣高等法院108 年度聲國字第30號裁定外，即未提出其他證據以為釋明，揆諸前揭意旨，法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，觀諸聲請人於該等案件聲請訴訟救助時，與本件聲請之時點已有差異，自無從以此遽認本件聲請時聲請人之資力狀況，聲請人僅以此作為釋明，難認有據，故依現行證據資料，本院無從獲致聲請人符合前揭意旨所揭示無資力要件之心證，依上開規定及說明，聲請人所為訴訟救助聲請，於法未合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。