臺灣桃園地方法院小額民事判決

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。理由要領

一、原告主張：被告於民國111年6月2日15時30分許，駕駛車輛AVN-2883號自小客車，行駛於桃園市○○區○○路0段000號之私人土地停車格時，疏未注意車前狀況及保持安全間隔，擦撞原告所有車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）左後方，致系爭車輛受損等情，業據其提出桃園市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單及車損照片為證，並據本院依職權向桃園市政府警察局龜山分局調閱本件道路交通事故當事人登記聯單及現場照片等資料在卷可按。

二、至原告主張：被告因停車不當而擦撞系爭車輛，導致系爭車輛受損，被告應賠償原告新臺幣（下同)10,000元等語，則為被告所否認，辯稱：伊並未擦撞原告系爭車輛。經查：

㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文。又按主張法律關係存在之當事人，須就該法律關係發生所須之特別要件，負舉證責任（最高法院48年度台上字第887號判決意旨參照）。而負舉證責任之當事人，須證明至使法院就該待證事實獲得確實之心證，始盡其證明之責任，苟應負舉證責任之當事人，不能舉證，以證實其主張之事實為真實，即應受不利之認定。復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。依民法第184條第1 項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。

㈡經本院勘驗現場錄影監視器畫面，原告所有系爭車輛停放在桃園市○○區○○路0段000號之私人土地停車場，被告所有車號000-0000號自小客車於停車過程中雖與系爭車輛距離極近，惟並明確見到兩車有發生擦撞之畫面等情，有本院勘驗筆錄在卷可稽（見本院卷第45頁背面），此外，原告復未舉其他事證以明其說，原告前開主張自無從遽予憑信。

㈢基上，原告既未能就被告駕駛車輛停車不當與系爭車輛受損害間具有相當因果關係一事善盡舉證之責，其依民法侵權行為損害賠償之法律關係請求被告負損害賠償責任，洵屬無據。

三、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10,000元，為無理由，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所舉之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。