臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

陳易鈴

上列原告與被告昭全木業有限公司間第三人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行所得受之利益額數為核定之基礎，亦即應以訴訟標的物之價值與執行名義所載債權額較低者為準（最高法院108年度台抗字第50號裁定參照）。查本件原告係以本院112年度司執字第25521號給付租金執行事件所查封之機器（下稱系爭動產）為原告所有為由，提起第三人異議之訴，請求撤銷對系爭動產所為之強制執行程序。揆諸首揭說明，本件訴訟標的之價額，即應以系爭動產之價值與執行債權人聲請強制執行之債權額2者間較低者定之。而系爭動產係由原告向訴外人泓福實業股份有限公司(下稱泓福公司)以新臺幣(下同)225,000元購買，執行債權人即被告對執行債務人泓福公司強制執行之債權額則為454,366元等情，業經本院依職權調閱上開執行事件卷宗核對無訛。準此，本件訴訟標的價額應依較低之訴訟標的物價值核定為225,000元，應徵第一審裁判費2,430元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。