桃園簡易庭九十三年度桃簡字第四一六號

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事判決　　　　　　　九十三年度桃簡字第四一六號

原告

日盛商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○

右當事人間請求返還借款事件，業於民國九十三年六月三十日辯論終結，本院判決如

左：

主文

事實及理由

一、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告聲明及陳述要旨：被告於民國九十二年五月二十二日向原告借款新台幣（下同）三十三萬元，借期至九十七年五月二十二日，雙方約定利息按週年利率百分之九點九九計算，被告應按月平均攤還本息，若滯納一次即喪失分期償還之權利，且遲延履行時，除依上開利率計算遲延利息，逾期在六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月者，按前開利率百分之二十加計違約金。詎被告僅繳至九十二年十一月二十二日之本息，未依約履行已逾一期以上，尚欠原告本金三十萬三千八百八十六元。爰依消費借貸契約請求被告給付如主文第一項所示之金額。

三、法院之判斷：

（一）原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之消費性借貸約定書、放款帳務明細資料查詢（見本院卷第七至九頁）為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀供本院參酌，堪信原告之主張為真實。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。兩造就本件借款既有如上之約定，被告並積欠上述金額未清償，則原告依據消費借貸契約請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。

（二）本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

四、結論：原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭