臺灣雲林地方法院100年度易字第331號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　100年度易字第331號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

陳威銘

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第2680號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：陳威銘前因竊盜案件，經本院以95年度六簡字第58號判處有期徒刑5 月確定，於民國95年5 月25日易科罰金執行完畢。詎復基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於100 年5 月16日上午11時許，在雲林縣斗六市鎮○路246 號全買股份有限公司斗六分公司（下稱全買公司）內，趁店員不注意之際，徒手竊取店內之內衣2 件（價值新臺幣－下同－136 元），得手後即夾藏於腋下並以手上衣物掩飾而攜離現場，惟為店長葉昆霖發現報警查獲，並扣得上開內衣2 件。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

㈠本案被告陳威銘所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定，依刑事訴訟法第273 條之1 規定，由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

㈡上開犯罪事實，業據被告於本院審判程序中坦承不諱，核與證人葉昆霖之證述大致相符，復有贓物認領收據1 紙、現場照片3 張附卷足資佐證，綜上足認被告之自白與事實相符，堪可採信，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑之理由：

㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前有如前揭犯罪事實欄所載論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其前受有期徒刑執行完畢後，於5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈡本院審酌被告身體健全，竟不思循正當途徑賺取財富，及其前除有如犯罪事實欄所載之竊盜前科紀錄外，於100 年3 月2 日、3 月28日亦各犯有另案加重竊盜、竊盜犯行，經本院以100 年度易字第152 號、100 年度易字第221 號分別判處有期徒刑7 月、3 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其再犯本案，可認被告未知悔改，欠缺尊重他人財產權之觀念。惟考量其所竊物品價值僅136 元，告訴人已領回所竊之物，並當庭表示不向被告求償，願意原諒被告，對本案刑度沒有意見等語，及被告之犯罪動機係因長年無工作，貧困無衣物換洗、犯罪手段尚屬平和，犯後坦承犯行之態度良好，復參酌其未曾受過教育、已離婚有1 女等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法律：

㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。

㈡刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。本案經檢察官陳詠薇到庭執行職務。

附錄本判決論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。