資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院100年度聲字第269號
臺灣雲林地方法院刑事裁定 100年度聲字第269號
- 聲請人
- 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 吳衍慶
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（100 年度執字第165 號），本院裁定如下：
主文
吳衍慶所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑叁年柒月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人吳衍慶因犯違反毒品危害防制條例等7 罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按有二個裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院59年度台抗字第367 號裁定可資參照；再最高法院91年度台非字第32號裁定復認上開更定之應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法。
三、經查，受刑人因犯違反毒品危害防制條例等7 罪，先後經本院判處如附表所示之罪刑，並分別確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑，
表所示編號2 至5 ，經本院以99年度訴字第752 號判決定其應執行刑為有期徒刑1 年9 月確定，依上開最高法院裁判意旨，本院應受裁量權內部界限之拘束，於定本件應執行刑時，自不得逾3 年9 月之範圍，是本院認本件合併定其應執行刑為如主文所示，應屬適當。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、第220 條，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│1 │2 │3 │ ├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ ├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑 │有期徒刑9 月 │有期徒刑8 月 │有期徒刑8 月 │ ├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪 日 期 │99年10月12日 │99年6 月18日（聲請書誤│99年8 月20日（聲請人誤│ │ │ │載為99年6 月17日） │載為99年8 月19日） │ ├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵 查 機 關 │雲林地檢99年度毒偵字第│雲林地檢99年度毒偵字第│雲林地檢99年度毒偵字第│ │年 度 案 號 │1410號 │808 號、第1313號（聲請│808 號、第1313號（聲請│ │ │ │書漏載99年度毒偵字第 │書漏載99年度毒偵字第 │ │ │ │1313號） │1313號） │ ├───┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │法院│雲林地方法院 │雲林地方法院 │雲林地方法院 │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │最 後│案號│99年度訴字第844 號 │99年度訴字第752 號 │99年度訴字第752 號 │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決│99年12月20日 │99年12月6 日 │99年12月6 日 │ │事實審│日期│ │ │ │ ├───┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │法院│雲林地方法院 │雲林地方法院 │雲林地方法院 │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │確 定│案號│99年度訴字第844 號 │99年度訴字第752 號 │99年度訴字第752 號 │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │判 決│確定│99年12月20日 │100 年1 月19日 │100 年1 月19日 │ │ │日期│ │（撤回上訴，聲請書誤載│（撤回上訴，聲請書誤載│ │ │ │ │為99年12月6 日） │為99年12月6 日） │ └───┴──┴───────────┴───────────┴───────────┘ ┌──────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│4 │5 │6 │ ├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ ├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑 │有期徒刑4 月 │有期徒刑4 月 │有期徒刑9 月 │ ├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪 日 期 │99年6 月17日 │99年8 月19日 │99年5 月16日 │ ├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵 查 機 關 │雲林地檢99年度毒偵字第│雲林地檢99年度毒偵字第│雲林地檢99年度毒偵字第│ │年 度 案 號 │808 號、第1313號（聲請│808 號、第1313號（聲請│1472號 │ │ │書漏載99年度毒偵字第 │書漏載99年度毒偵字第 │ │ │ │1313號） │1313號） │ │ ├───┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │法院│雲林地方法院 │雲林地方法院 │雲林地方法院 │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │最 後│案號│99年度訴字第752 號 │99年度訴字第752 號 │99年度訴字第810 號 │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決│99年12月6 日 │99年12月6 日 │99年12月6 日 │ │事實審│日期│ │ │ │ ├───┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │法院│雲林地方法院 │雲林地方法院 │雲林地方法院 │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │確 定│案號│99年度訴字第752 號 │99年度訴字第752 號 │99年度訴字第810 號 │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │判 決│確定│100 年1 月19日 │100 年1 月19日 │100 年1 月19日 │ │ │日期│（撤回上訴，聲請書誤載│（撤回上訴，聲請書誤載│（撤回上訴，聲請書誤載│ │ │ │為99年12月6 日） │為99年12月6 日） │為99年12月6 日） │ └───┴──┴───────────┴───────────┴───────────┘ ┌──────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│7 │ │ │ ├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名 │竊盜 │ │ │ ├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑 │有期徒刑6 月 │（以下空白） │ │ ├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪 日 期 │99年10月8 日（聲請書誤│ │ │ │ │載為99年10月13日） │ │ │ ├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵 查 機 關 │雲林地檢99年度偵字第62│ │ │ │年 度 案 號 │10號 │ │ │ ├───┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │法院│雲林地方法院 │ │ │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │最 後│案號│99年度港簡字第218 號 │ │ │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決│100 年1 月12日 │ │ │ │事實審│日期│ │ │ │ ├───┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │法院│雲林地方法院 │ │ │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │確 定│案號│99年度港簡字第218 號 │ │ │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │判 決│確定│100 年2 月21日 │ │ │ │ │日期│ │ │ │ └───┴──┴───────────┴───────────┴───────────┘