臺灣雲林地方法院100年度訴字第1005號

臺灣雲林地方法院刑事協商判決　　　　100年度訴字第1005號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

吳萬福 （另案在法務部矯正署雲林第二監獄執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人 許俊雄

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（100年度毒偵字第1604號）後，並聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官一人獨任進行協商判決程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：吳萬福前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第540 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國91年9 月4 日出所，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於91年9 月6 日以91年度毒偵字第591 號不起訴處分確定。復於91年間因施用第一級毒品案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第3666號起訴並聲請強制戒治，強制戒治部分經臺灣臺中地方法院裁定令入戒治處所強制戒治，於92年12月20日執行完畢；刑責部分，則經臺灣臺中地方法院以92年度訴字第589 號判處有期徒刑8 月確定，於93年11月26日縮短刑期執行完畢。另因：①2 件竊盜案件，經本院以95年度港簡字第35號及95年度港簡字第124 號判決，分別判處拘役50日及20日確定。②施用毒品案件，經本院以95年度訴字第309 號判決判處有期徒刑9 月確定。③施用毒品案件，經本院以95年度訴字第874 號判決判處有期徒刑10月及6 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定。④竊盜案件，經本院以96年度易字第120 號，判處有期徒刑10月確定。⑤竊盜案件，經本院以96年度易字第445 號判決有期徒刑10月，減為有期徒刑5 月，如易科罰金以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日確定。⑥侵占案件，經本院以96年度虎簡字第297 號判決判處罰金10,000元，減為罰金5,000 元，如易服勞役以1,000 元折算1 日確定。⑦竊盜案件，經本院以96年度易字第747 號判決判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3月，如易科罰金以1, 000元折算1 日確定。上開①之罪經本院以96年度聲減字第1469號裁定減為拘役25日及拘役10日確定。③、④2 罪經本院以96年度聲字第821 號裁定減刑後，與⑤之罪合併定應執行刑為有期徒刑1 年4 月確定，如易科罰金以銀元300 元折算1 日確定。①、②、③、④、⑤、⑥及⑦之罪，接續執行，有期徒刑部分於97年8 月12日因縮短刑期假釋出監（本件構成累犯）。詎仍不知悔改，基於施用第一級及第二級毒品之犯意，於100 年10月7 日上午10時許，為警採尿時回溯72小時內之某時，在其雲林縣東勢鄉○○村○○路86號之住處，以將毒品海洛因、甲基安非他命同時摻入香菸點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命。嗣於100 年10月7 日8 時50分，因通緝為警緝獲，並於同日上午10時許經其同意採尿送驗，結果呈毒品可待因、嗎啡及安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告施用第一級毒品，累犯，願受有期徒刑壹年壹月之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列之情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2 款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4 款「被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者」；第6 款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7 款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，或協商判決違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者外，不在此限。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。