資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院96年度易字第120號
臺灣雲林地方法院刑事判決 96年度易字第120號
- 公訴人
- 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
國民
（現另案在臺灣雲林第二監獄執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第3520號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
甲○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑拾月。犯罪事實及證據名稱
一、犯罪事實：甲○○前因竊盜案件，於民國90年11月15日，經臺灣嘉義地方法院以90年度簡字第908 號判決判處有期徒刑4 月（如易科罰金，以銀元300 元折算1 日）緩刑3 年確定，又因毒品危害防制條例案件，於92年05月12日，經臺灣臺中地方法院以92年度訴字第589 號判決判處有期徒刑8 確定，前所宣告緩刑乃遭撤銷，二罪接續執行，於93年11月26日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，基於意圖為自己不法所有之犯意，於95年05月中旬某日下午02時許，攜帶其所有客觀上足對人身安全產生危害之虎頭鉗1 支，至乙○○位於雲林縣麥寮鄉後安村雲嘉海堤後安寮海堤樁號1616.7號魚塭，以所持虎頭鉗剪斷該魚塭內之電纜線，竊取長約5.6 公尺之電纜線，得手後據為己有，至雲林線麥寮鄉○○村○○○○○道濁水溪南堤，將竊得之電纜線外皮焚燒後去皮，再於同日下午04時許，攜上開去皮後之銅線，至雲林縣麥寮鄉○○村○○路566 號之「健興行」，以每公斤新臺幣（下同）130 元之價格，出售予「健興行」不知情負責人林金戰，得款600 元花用完畢，嗣於95年06月11日，因另案為警查獲，在偵查機關知悉上開犯行前，向員警自首犯罪，並靜候裁判。
二、證據名稱：
㈠、被害人乙○○於警詢之陳述筆錄。
㈡、林金戰於警詢之陳述筆錄。
㈢、警員張士銘之偵查報告。
㈣、蒐證照片6紙。
㈤、「健興行」傳票1 紙。
㈥、被告於警詢及檢察官面前之供述筆錄。
㈦、被告於本院審理時之自白。被告自白與上述積極證據相符，顯屬真實。本件事證明確，被告之犯行堪以認定。
三、論罪科刑之理由：
㈠、行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2 條第1 項定有明文。被告行為後，刑法業於94年01月07日修正，於94年02月02日公布，並於95年07月01日施行，是本件被告行為後，法律已有變更。又參酌最高法院95年05月23日第8 次刑事庭會議決議，現行刑法第2 條第1 項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第2 條第1 項之規定，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果，為「從舊從輕」之比較。本案關於新舊法比較及法律之適用，均詳如附表所示。
㈡、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，其所稱「兇器」，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例要旨參照）。查被告甲○○行竊時，所攜帶之虎頭鉗，為金屬製品，質地堅硬，切口鋒利可剪斷鐵線，虎頭鉗長約20公分，客觀上足對人之生命、身體、安全造成危險，為可供兇器使用之物，業經被告供述在卷，並將該虎頭鉗繪圖附卷。核被告所為係犯刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪。
㈢、被告前因竊盜案件，於90年11月15日，經臺灣嘉義地方法院以90年度簡字第908 號判決判處有期徒刑4 月（如易科罰金，以銀元300 元折算1 日）緩刑3 年確定，又因毒品危害防制條例案件，於92年05月12日，經臺灣臺中地方法院以92年度訴字第589 號判決判處有期徒刑8 確定，前所宣告緩刑乃遭撤銷，二罪接續執行，於93年11月26日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內又因故意犯本件有期徒刑以上之罪，應依修正後刑法第47條第1 項規定，論以累犯，並加重其刑。
㈣、被告於偵查機關發覺犯罪前，主動向員警自首曾為本件犯行，被告自首犯罪，應依修正前刑法第62條前段之規定減輕其刑，並先加後減之。
㈤、本院審酌，被告前有竊盜、毒品等犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行不佳，被告前有多次竊盜前科，此次又攜帶兇器竊盜，品行亦有不端，且被告四肢健全，不思努力工作以增加收入，竟仍竊盜他人財物，犯罪動機顯然可議，惟被告犯後坦承犯行，且於偵查機關發覺犯行前，主動向員警自首犯罪，犯後態度良好，並有悔悟之心，被告為國小畢業，教育程度不高，從事鐵工工作，每月收入約20,000元，有正當工作及固定收入，及其他一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈥、被告為本件犯行所攜帶之虎頭鉗，未經扣案，亦無證據顯示現尚存在，為免日後執行困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、應適用之法條：
㈠、刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條。
㈡、刑法第2 條第1 項前段、第321 條第1 項第3 款、第47條第1項、第62條（修正前）。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑
：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯
之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│法 條 │修正前規定 │修正後規定 │新舊法之適用 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│刑法第47條 │受有期徒刑之執行│受徒刑之執行完畢│㈠適用新法。 │
│累犯 │完畢，或受無期徒│，或一部之執行而│㈡被告前因竊盜案│
│ │刑或有期徒刑一部│赦免後，五年以內│件，於90年11月15│
│ │之執行而赦免後，│故意再犯有期徒刑│日，經臺灣嘉義地│
│ │五年以內再犯有期│以上之罪者，為累│方法院以90年度簡│
│ │徒刑以上之罪者，│犯，加重本刑至二│字第908 號判決判│
│ │為累犯，加重本刑│分之一。第98條第│處有期徒刑4 月（│
│ │至二分之一。 │2 項關於因強制工│如易科罰金，以銀│
│ │ │作處分之執行完畢│元300 元折算1 日│
│ │ │或一部之執行而免│）緩刑3 年確定，│
│ │ │除後，五年以內故│又因毒品危害防制│
│ │ │意再犯有期徒刑以│條例案件，於92年│
│ │ │上之罪者，以累犯│05月12日，經臺灣│
│ │ │論。 │臺中地方法院以92│
│ │ │ │年度訴字第589 號│
│ │ │ │判決判處有期徒刑│
│ │ │ │8 確定，前所宣告│
│ │ │ │緩刑乃遭撤銷，二│
│ │ │ │罪接續執行，於93│
│ │ │ │年11月26日縮刑期│
│ │ │ │滿執行完畢，以臺│
│ │ │ │懂法院被告前案紀│
│ │ │ │錄表再卷可參，被│
│ │ │ │告於有期徒刑執行│
│ │ │ │完畢後，5 年以內│
│ │ │ │再故意犯本件有期│
│ │ │ │徒刑以上之罪，不│
│ │ │ │論依修正前之刑法│
│ │ │ │第47條，或修正後│
│ │ │ │之刑法第47條第1 │
│ │ │ │項之規定，均構成│
│ │ │ │累犯，對被告而言│
│ │ │ │並無有利或不利之│
│ │ │ │情形，不生新舊法│
│ │ │ │比較之問題，應逕│
│ │ │ │依裁判時之現行刑│
│ │ │ │法第47條第1 項規│
│ │ │ │定，論以累犯，加│
│ │ │ │重其刑（最高法院│
│ │ │ │95年度臺上字第72│
│ │ │ │41號判決要旨參照│
│ │ │ │）。 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│刑法第62條自首 │對於未發覺之罪自│對於未發覺之罪自│㈠適用舊法。 │
│ │首而受裁判者，減│首而受裁判者，得│㈡修正前規定為減│
│ │輕其刑。但有特別│減輕其刑。但有特│輕其刑，即必減輕│
│ │規定者，依其規定│別規定者，依其規│其刑，修正後為得│
│ │。 │定。 │減輕其刑，修正後│
│ │ │ │刑法第62條之規定│
│ │ │ │對被告並非較為有│
│ │ │ │利，仍應依刑法第│
│ │ │ │2 條第1 項前段規│
│ │ │ │定，適用修正前刑│
│ │ │ │法第62條有關自首│
│ │ │ │之規定，減輕其刑│
│ │ │ │。 │
├────────┴────────┴────────┴────────┤
│綜合比較結果：本件被告之犯行，適用修正前刑法第62條規定，對被告較為有利│
│，綜合全部罪刑之比較，應以舊法較有利於被告，故本案應一體適用舊刑法。（│
│本件累犯並無新舊法比較之問題，適用新法。） │
└───────────────────────────────────┘