台灣雲林地方法院刑事判決

　　　　　　　　　　　　　　　　100年度訴字第828號

　　　　　　　　　　　　　　　　100年度訴字第833號

公訴人

台灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

廖振芳

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度訴字第650號部分：100年度毒偵字第1010號，100年度訴字第782號部分：100年度毒偵字第1237號，100年度訴字第828號部分：100年度毒偵字第1206號，100年度訴字第833號部分：100年度撤緩毒偵字第88號、第89號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並合併判決如下︰

主文

事實

一、廖振芳前因詐欺案件，經台灣台中地方法院以96年度易字第6086號判處有期徒刑5月，減刑為有期徒刑2月15日，於民國（下同）97年11月8日執行完畢出監。復因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於98年3月5日釋放，由台灣雲林地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵緝字第10號、毒偵字第273號為不起訴處分確定。其又：㈠於98年7月26日某時，在其雲林縣斗六市○○里○○路111巷9號住處，以玻璃球內置甲基安非他命加熱吸用霧化氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。又於98年7月27日上午某時，在上述住處，將海洛因摻水而以針筒注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。於98年7月27日21時左右，警察得其同意，至其上述住處搜索，扣得其所有之玻璃球1個、注射針筒（無針頭）1支及空夾鏈袋1只，採尿送檢驗，尿中驗出甲基安非他命及可待因、嗎啡陽性反應。㈡於99年1 月15日20、21時左右，在上述住處，將海洛因摻水而以針筒注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。於99年1月17日20時40分左右，因其係毒品調驗列管人口，警察對其採尿送檢驗，尿中驗出可待因、嗎啡陽性反應。（以上㈠㈡為100年度訴字第833號部分）㈢於100年6月12日晚上某時，在上述住處，將海洛因摻水而以針筒注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。於100年6月15日中午12時左右，因其為受保護管束人，為台灣雲林地方法院檢察署觀護人室採尿送驗，結果呈毒品可待因、嗎啡之陽性反應。（以上㈢為100年度訴字第650號部分）㈣於100年8月12日7時左右，在上述住處，將海洛因摻水而以針筒注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。於同日14時30分左右，警察至其上述住處搜索，扣得其所有海洛因2 包（其中1 包淨重0.0500公克，驗餘淨重0.0489公克；另1 包淨重0.2717公克，驗餘淨重0.2708公克）及其所有之注射針筒1 支、塑膠鏟子2 支，經採尿送驗，結果呈毒品可待因、嗎啡之陽性反應。（以上㈣為100 年度訴字第828 號部分）㈤於100 年8 月18日7 時左右，在上述住處，將海洛因摻水而以針筒注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。於100 年8 月18日8時5分左右，警察在其上述住處扣得其所有海洛因1 包（淨重0.0928公克，驗餘淨重0.0921公克）及其所有之注射針筒1 支。（以上㈤為100 年度訴字第782 號部分）

二、案經雲林縣警察局斗六分局報告，及台灣雲林地方法院檢察署主動分案，並經台灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告意見後，本院決定由受命法官獨任進行簡式審判程序，在此先行說明。

二、經查：㈠上述事實，業經被告於審理中坦白承認，且有雲林縣警察局斗六分局尿液檢體與真實姓名對照表、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司尿液檢驗報告、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、台灣雲林地方法院檢察署受保護管束人尿液檢體監管紀錄表、行政院衛生署草屯療養院鑑定書，以及98年7月27日扣案之玻璃球1個、注射針筒（無針頭）1支及空夾鏈袋1只，100年8月12日扣案之注射針筒1支、塑膠鏟子2支，於100年8月18日扣案之注射針筒1支等可以證明；㈡其有上述前科，並有台灣高等法院被告前案紀錄表1 件附卷可證，事實已經可以認定。

三、論罪科刑：

㈠被告施用海洛因之行為，觸犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，其施用甲基安非他命之行為，觸犯同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第一、二級毒品進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為吸收，均不另論罪。

㈡被告有上述前科，此有被告前案紀錄表1 件可證，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，是累犯，應該依法加重其刑。

㈢其所犯5次施用第一級毒品罪、1次施用第二級毒品罪，犯意各別，行為也各自獨立，應分別論罪、合併處罰。

㈣法官認為，施用毒品行為的本質是藥物濫用、物質依賴，自殘性明顯，侵害性卻隱晦。基於施用毒品的此一特性，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項的刑罰，就須與同條例第20條的保安處分比擬觀察，而不應與一般犯罪的刑罰等量齊觀。因此，施以一段期間的徒刑，藉以隔離毒品、戒除依賴即可；過度監禁的結果，有虛擲被告生命、浪費國家稅收的虞慮。從而，依被告藥癮的程度，就施用第一級毒品罪部分各量處有期徒刑9 月，就施用第二級毒品罪部分各量處有期徒刑7月，並定應執行刑1年7月，應該就已足夠。至於檢察官請求定應執行刑2年10月，尚屬過重。扣案的上述第一級毒品海洛因3包，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。至於98年7月27日扣案之玻璃球1個、注射針筒（無針頭）1支及空夾鏈袋1只，100年8月12日扣案之注射針筒1支、塑膠鏟子2支，於100 年8月18日扣案之注射針筒1支，並非違禁物，即使是被告所有供犯罪所用，依刑法第38條第3項規定，也可以不沒收；而被告於偵查中、審理時並已表示拋棄，執行時也無須發還，予以丟棄即可。

四、本件判決適用的法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，㈡毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第23條第2項、第18條第1項前段，㈢刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。

本案經檢察官黃立夫、董和平、林俊良偵查起訴，檢察官何宗霖到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。