熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
6 分鐘讀完全文 1,948
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣雲林地方法院101年度易字第605號

違反毒品危害防制條例刑事裁判日期 101 年 11 月 07 日

法官謝宜雯謝宜雯

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄

                   101年度易字第605號

公訴人
臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被告
陳雅梅 (現另案於法務部矯正署雲林第二監獄執行中)
指定辯護人
本院公設辯護人許俊雄

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(101年度毒偵字第1197號),並聲請法院改依協商程序而為判決,本院認為適當,同意由受命法官獨任進行協商判決程序,於中華民國101 年11月7 日下午2 時40分在本院第一法庭宣示判決,以代判決書,出席職員如下:

通 譯 沈民堯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院,且諭知記載其內容:

一、主 文:陳雅梅施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨:陳雅梅前因施用毒品案件,經依本院93年度毒聲字第250 號刑事裁定送觀察、勒戒後,認無繼續施用毒品之傾向,於民國94年6 月13日釋放;並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵緝字第42號為不起訴處分確定。於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內,陳雅梅再犯施用第一、二級毒品案件,經本院以95年度訴字第291 號刑事判決,分別判處有期徒刑8 月、3 月,應執行有期徒刑10月確定,又因另案竊盜案件,經本院以94年度六簡字第580 號刑事簡易判決判處有期徒刑6 月確定,上開各案嗣經本院以95年度聲字第799 號刑事裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定,於96年7 月8日縮刑期滿執行完畢。復因2 次施用第二級毒品案件,先後經本院以99年度易字第577 號、99年度六簡字第312 號刑事簡易判決,各判處有期徒刑4 月、5 月確定,並由本院以100 年度聲字第161 號刑事裁定定其應執行刑有期徒刑7 月確定,甫於100 年8 月29日縮刑期滿執行完畢。陳雅梅猶不思警惕,基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意,於101 年9 月5 日某時,在其雲林縣莿桐鄉六合村4 鄰新庄26號之住處,以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內用火點燃產生煙霧後,吸食其煙霧之方式,施用第二級毒品1 次。嗣於101 年9 月7 日下午2 時40分,因係毒品案件列管人口,為警徵得同意採尿送驗,結果呈第二級毒品安非他命、甲基安非他命均陽性反應,始悉上情。

三、處罰條文:毒品危害防制條例第10條第2項,刑法第11條前段,第47條第1項、第41條第1項前段。

四、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款「於本訊問程序終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」;第2 款「被告協商之意思非出於自由意志者」;第4 款「被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者」;第6 款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」;第7 款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」等情形之一,或協商判決違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科之刑,以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者(以上均簡稱但書情形),不在此限(即有但書情形,依法仍得上訴)。五、本件如有上述但書情形,且不服本判決時,得自收受判決送達之日起10日內,向本院提出上訴狀(須附繕本),上訴於第二審法院。六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定,作成本宣示判決筆錄,以代判決書。

以上正本證明與原本無異。

  法 官 謝宜雯

  書記官 林美鳳

中 華 民 國 101 年 11 月 7 日

刑事第四庭 書記官 林 美 鳳

法 官 謝 宜 雯

書記官 林 美 鳳

中 華 民 國 101 年 11 月 8 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣雲林地方法院101年度易字第605號於民國 101 年 11 月 07 日裁判,案由為違反毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。