資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院101年度聲字第288號
臺灣雲林地方法院刑事裁定 101年度聲字第288號
- 聲請人
- 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 吳金水
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101 年度執字第451 號），本院裁定如下：
主文
吳金水所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人吳金水因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算基準（最高法院57年度臺抗字第198 號裁定可資參照）。再按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度臺抗字第367 號判例意旨參照）。另按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度臺非字第32號及92年度臺非字第187 號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。檢察官聲請就上開犯罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑。至附表編號1 、2 所示之2 罪，業經本院以100 年度易字第526 號判決定應執行有期徒刑10月確定；附表編號3 至5 所示之3 罪，亦經本院以100 年訴字第859 號、100 年度易字第598 、615 號判決定應執行有期徒刑1 年6 月確定。參照前揭最高法院裁判意旨，受刑人既有如附表所示之罪應予併罰，本院自可更定應執行刑，且所定應執行刑，不得重於前開判決所定應執行刑之總和。準此，受刑人所犯如附表所示之罪，應合併定其應執行刑為如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────┬───────────┬───────────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│ 竊盜 │ 竊盜 │ 毒品危害防制條例 │ 竊盜 │ 贓物 │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│ 有期徒刑4 月 │ 有期徒刑8 月 │ 有期徒刑9 月 │ 有期徒刑8 月 │ 有期徒刑4 月 │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯罪日期│ 100 年7 月26日 │ 100 年8 月14日 │ 100 年8 月19日 │ 100 年8 月11日 │ 100 年7 月20日 │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查機關│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署│ │年度案號│100 年度偵字第4313號 │100 年度偵第4313號 │100 年度毒偵字第1235號│100 年度毒偵字第1235號│100 年度毒偵字第1235號│ │ │ │ │100 年度偵字第4592、48│100 年度偵字第4592、48│100 年度偵字第4592、48│ │ │ │ │13號 │13號 │13號 │ ├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │最│法院│ 臺灣雲林地方法院 │ 臺灣雲林地方法院 │ 臺灣雲林地方法院 │ 臺灣雲林地方法院 │ 臺灣雲林地方法院 │ │後├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │事│案號│ 100 年度易字第526 號 │ 100 年度易字第526 號 │100 年度訴字第859 號、│100 年度訴字第859 號、│100 年度訴字第859 號、│ │審│ │ │ │100 年度易字第598 、61│100 年度易字第598 、61│100 年度易字第598 、61│ │ │ │ │ │5 號 │5 號 │5 號 │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決│ 100年9 月30日 │ 100年9 月30日 │ 100 年12月22日 │ 100 年12月22日 │ 100 年12月22日 │ │ │日期│ │ │ │ │ │ ├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │確│法院│ 臺灣雲林地方法院 │ 臺灣雲林地方法院 │ 臺灣雲林地方法院 │ 臺灣雲林地方法院 │ 臺灣雲林地方法院 │ │定├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │判│案號│ 100 年度易字第526 號 │ 100 年度易字第526 號 │100 年度訴字第859 號、│100 年度訴字第859 號、│100 年度訴字第859 號、│ │決│ │ │ │100 年度易字第598 、61│100 年度易字第598 、61│100 年度易字第598 、61│ │ │ │ │ │5 號 │5 號 │5 號 │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │確定│ 100年10月28日 │ 100年10月28日 │ 101 年1 月31日 │ 101 年1 月31日 │ 101 年1 月31日 │ │ │日期│ │ │ │ │ │ ├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是否得為│ 是 │ 否 │ 否 │ 否 │ 否 │ │易科罰金│ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │備 註│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署│ │ │100 年度執字第2509號（│100 年度執字第2509號（│101 年度執字第451 號（│101 年度執字第451 號（│101 年度執字第451 號（│ │ │編號1 、2 經定應執行有│編號1 、2 經定應執行有│編號3 至5 經定應執行有│編號3 至5 經定應執行有│編號3 至5 經定應執行有│ │ │期徒刑10月） │期徒刑10月） │期徒刑1 年6 月） │期徒刑1 年6 月） │期徒刑1 年6 月） │ └────┴───────────┴───────────┴───────────┴───────────┴───────────┘