臺灣雲林地方法院102年度簡字第182號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　　102年度簡字第182號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

張銘貴

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度毒偵字第1094號），經被告自白犯罪（本院原案號：102年度易字第718 號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕行判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書所載（詳如附件），並就犯罪事實加註：被告張銘貴於有偵查犯罪職權之機關知悉其犯行前，即於警方調查製作警詢筆錄時，主動向警方坦承上開施用第二級毒品之犯行，而接受裁判。

二、查本件被告係因涉犯竊盜、違反森林法等案件遭警方查獲，復因同一在場之共犯曾永隆身上發現玻璃球乙只，經警方查詢被告之前案資料，發現被告有施用毒品前科，始徵求被告之同意而採其尿液送驗，此有嘉義縣警察局竹崎分局刑事案件報告書及本院民國102年11月08日之公務電話記錄1紙在卷可參，而被告於警方尚無合理證據足認其有本件施用第二級毒品犯行前，即於警詢時，主動向警方坦承本件施用第二級毒品之犯行，堪認符合自首之要件，且參酌被告當時係因涉犯竊盜、違反森林法案件為警查獲，核與毒品案件無關，卻同意接受採尿送驗，並主動供出其本身施用第二級毒品之犯行，態度良好，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

三、爰審酌被告曾有賭博、恐嚇、竊盜、違反森林法、公共危險及多次施用毒品之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行不佳，仍不知悔改，再犯本件施用第二級毒品之犯行，足見其欠缺戒除毒癮之決心，亦無視政府禁絕毒品之政策，並念其犯罪動機、目的尚單純，所用手段平和，施用毒品者多侵害自身健康，且吸毒習慣常因心理及生理上之依賴及環境因素，戒除不易，被告之學歷為國小畢業，智識程度不高，本件因涉犯竊盜、違反森林法為警查獲，於警方調查時即坦承犯行，態度尚良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受判決送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

【附錄本案論罪科刑法條全文】毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。