臺灣雲林地方法院103年度聲字第839號

臺灣雲林地方法院刑事裁定　　　　　　　103年度聲字第839號

聲請人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

受刑人

張佰鴻

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行

之刑（102 年度執字第2611號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張佰鴻因違反毒品危害防制條例及過失致死罪等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5 款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定。

二、刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」刑法第50條原規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」業經總統於民國102 年1 月23日公告修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」該修正條文並已於102 年1 月25日生效。經比較修正前後規定，新法賦予受刑人選擇權，以新法較有利於受刑人，應適用之。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款分別定有明文。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形者，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條第1 項第1 款及第2 項亦有明文。

三、經查：

㈠本件受刑人張佰鴻所犯如附表所示之罪，雖符合刑法第50條第1 項裁判確定前犯數罪之情形，惟其中附表編號2 所示之罪，係得易科罰金之罪，附表編號1 、3 、4 所示之罪，則係不得易科罰金之罪，即符合上開修正後刑法第50條第1 項但書第1 款例外不得併合處罰之情形，依同條第2 項之規定應由受刑人請求檢察官聲請定應執行刑。而本件係受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，有受刑人103 年10月16日請求更定應執行刑聲請表1 份附卷可憑，揆諸上開規定，前揭得易科罰金之罪，與不得易科之罪，自得併合處罰。惟所犯如附表編號2 所示之得易科罰金之罪因與不得易科之附表編號1 、3 、4 所示之罪合併處罰之結果，已不得易科罰金合併執行，併此敘明。

㈡受刑人因施用第一、二級毒品罪及過失致死罪等案件，經本院分別判決如附表所示之刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所示刑事判決書各1 份附卷可稽。聲請人聲請就受刑人所犯如附表所示之各罪定其應執行刑，經核與首揭法條規定尚無不合。受刑人所犯附表編號1 至3 之施用毒品犯行，均在101 年10月間，前開3 罪之施用時間接近，可見警方係持續對受刑人採尿送驗，而施用毒品本質上為藥物濫用行為，過度長期拘束受刑人人身自由對於毒癮之戒斷並無實益，爰定如主文所示之應執行刑，本院認為上開應執行刑之宣告，已足以幫助受刑人戒斷毒癮，並就附表編號4 之過失致死犯行予以處罰，應為適當。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項第1 款、第2 項、第51條第5 款，裁定如主文。

附表：受刑人張佰鴻定應執行刑案件一覽表┌─────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪 名│ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 ││ │ （施用第一級毒品） │ （施用第二級毒品） │ （施用第一級毒品） │├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣 告 刑│有期徒刑10月 │有期徒刑3月 │有期徒刑1年 │├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 犯罪日期 │101年10月11日 │101年10月12日 │101年10月24日 │├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 偵查機關 │雲林地檢101 年度毒偵│雲林地檢101 年度毒偵│雲林地檢101 年度毒偵││ 年度案號 │字第1379號 │字第1379號 │字第1517號 ││ │ │ │ │├─┬───┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法 院│臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 ││後├───┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案 號│101 年度訴字第920 號│101 年度訴字第920 號│102 年度訴字第33號 ││實│ │ │ │ ││審├───┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│101年12月20日 │101年12月20日 │102年3月18日 ││ │日 期│ │ │ │├─┼───┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法 院│臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 ││定├───┼──────────┼──────────┼──────────┤│判│案 號│101 年度訴字第920 號│101 年度訴字第920 號│102 年度緝字第33號 ││決│ │ │ │ ││ ├───┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │確定判│101年12月20日 │101年12月20日 │102年4月2日 ││ │決日期│ │ │ │├─┴───┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易│ 否 │ 是 │ 否 ││科罰金之案│ │ │ ││件 │ │ │ │├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備 註│雲林地檢102 年度執字│雲林地檢102 年度執字│雲林地檢102 年度執字││ │第212 號（編號1 、2 │第212 號（編號1 、2 │第815 號 ││ │應執行有期徒刑1年） │應執行有期徒刑1年） │ │└─────┴──────────┴──────────┴──────────┘┌─────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編 號│ 4 │ （以下空白） │ （以下空白） │├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪 名│ 過失致死 │ │ │├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣 告 刑│有期徒刑8月 │ │ │├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 犯罪日期 │101年9月20日 │ │ │├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 偵查機關 │雲林地檢101 年度偵字│ │ ││ 年度案號 │第5494號 │ │ │├─┬───┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法 院│臺灣雲林地方法院 │ │ ││後├───┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案 號│102年度交易字第114號│ │ ││實│ │ │ │ ││審├───┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│102年10月22日 │ │ ││ │日 期│ │ │ │├─┼───┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法 院│臺灣雲林地方法院 │ │ ││定├───┼──────────┼──────────┼──────────┤│判│案 號│102年度交易字第114號│ │ ││決│ │ │ │ ││ ├───┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │確定判│102年11月19日 │ │ ││ │決日期│ │ │ │├─┴───┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易│ 否 │ │ ││科罰金之案│ │ │ ││件 │ │ │ │├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備 註│雲林地檢102 年度執字│ │ ││ │第2611號 │ │ │└─────┴──────────┴──────────┴──────────┘