臺灣雲林地方法院105年度易字第525號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　105年度易字第525號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

賴鵬羽

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第1421號），被告於準備程序中對被訴之事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序審理，並判決如下:

主文

事實及理由

一、犯罪事實賴鵬羽明知甲基安非他命、愷他命（Ketamine，俗稱K 他命）係毒品危害防制條例管制之第二、三級毒品，仍基於持有第二級毒品與第三級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於民國104 年9 月8 日22時許，在嘉義市某歌神KTV ，以新臺幣1 萬2,000 元之代價，向真實年籍姓名不詳之2 名成年男子購買第二級毒品甲基安非他命及純質淨重20公克以上之第三級毒品愷他命而持有之。嗣於104 年9 月11日20時45分許，員警在雲林縣斗六市西平路與明德北路口執行臨檢勤務，並在賴鵬羽駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車內，扣得上開第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重0.3079公克、驗餘淨重0.2928公克、純度81.06%、純質淨重0.2496公克）、第三級毒品愷他命5 包（總淨重49.4733 公克、驗餘淨重49.422公克、純度88.46%、純質淨重43.7641 公克）等毒品，始查悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由

㈠、本案被告賴鵬羽所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院裁定，依刑事訴訟法第273 條之1 規定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

㈡、被告對上開犯罪事實坦承不諱（見本院卷第45頁），並有雲林縣警察局斗六分局104 年9 月11日下午8 時35分至同日下午8 時45分止（受執行人：賴鵬羽；執行處所：雲林縣斗六市西平路與明德北路口）之扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份、刑案現場照片18張及憲兵指揮部刑事鑑識中心105 年2月4 日憲直刑鑑字第0000000000號函檢附之憲兵指揮部刑事鑑識中心鑑定書1 份在卷可稽，並有扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重0.3079公克、驗餘淨重0.2928公克、純度81.06%、純質淨重0.2496公克）及第三級毒品愷他命5 包（總淨重49.4733 公克、驗餘淨重49.422公克、純度88.46% 、純質淨重43.7641 公克）可資佐證，是以被告任意性之自白與事實相合，應可採信。本案事證明確，被告之犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑之理由

㈠、按甲基安非他命與愷他命（Ketamine，俗稱K 他命）分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款、第3 款所明定列管之第二級、第三級毒品，被告所持有之第三級毒品愷他命之純質淨重為43.7811 公克，已達同條例第11條第5 項所定純質淨重20公克以上。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品及同條第5 項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上等罪。被告以一行為同時觸犯前開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重以持有第三級毒品純質淨重20公克以上等罪處斷。

㈡、爰以行為人之責任為基礎（即評價犯罪行為惡性及所造成損害），參考其前案紀錄及戶籍紀錄（即行為人之反社會性及矯正可能性），審酌：被告為施用而持有毒品之犯罪動機及目的，其雖持有第二級、第三級毒品期間僅數日，持有之期間非長，而持有毒品之數量雖然斐少，但僅為供自己施用，且亦非大量囤貨，或有任何想要藉機販賣毒品圖利之念頭，，而單純持有毒品無明顯被害人可言，但被告同時持有二種不同類型之毒品，對國家社會仍有潛在之危險性，又被告為一家之主，身為人夫、人父，小孩尚在襁褓之中，肩上之責任不輕，實在應藉機痛下決心戒除毒癮，否則如何給家人穩定的生活及可以期待的將來，佐以被告未矯飾犯行、務農維生、家庭功能健全等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，應足以反應被告行為惡性。

㈢、按毒品危害防制條例第18條第1 項前段所定應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限，而毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，上開條例並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓不同等級之毒品等行為，分別定其處罰，至施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，除持有第

三、四級毒品純質淨重20公克以上者，依98年5 月20日修正公佈施行之毒品危害防制條例第11條第5 項、第6 項之規定應處以刑責以外，其餘情形未設處罰之規定。然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1 明定無正當理由，不得擅自持有，另同條例第18條第1 項後段則規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。從而，依同條例第18條第1 項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品未達純質淨重20公克者而言；倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用、轉讓第三、四級毒品或持有純質淨重20公克以上第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。又同條例第19條第1 項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4 條至第9 條、第12條、第13條或第14條第1 項、第2 項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，尚不得援引為沒收第三、四級毒品之依據。再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用、轉讓第三、四級毒品及持有純質淨重20公克以上第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1 項第1 款之規定宣告沒收（最高法院96年臺上字第727 號判決意旨可供參照）。查本件扣案之甲基安非他命1 包（淨重0.3079公克、驗餘淨重0.2928公克、純度81.06%、純質淨重0.2496公克），則依毒品危害防制條例第18條第1 項沒收銷燬之；扣案之愷他命5 包（總淨重49.4733 公克、驗餘淨重49.422公克、純度88.46%、純質淨重43.7641 公克），係因被告犯持有第三級毒品純質淨重20公克以上之罪所查獲之違禁物，不問屬於被告與否，應依刑法第38條第1 項規定宣告沒收之。至上開包裝甲基安非他命之塑膠袋1 個、包裝愷他命之塑膠袋5 個，業已無法與毒品析離，亦經法務部調查局以93年3 月19日調科壹字第00000000000 號函釋明確，則分別依毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑法第38條第1 項之規定，併予宣告沒收銷燬之。

四、應適用之法律

㈠、刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。

㈡、毒品危害防制條例第11條第2 項、第5 項、第18條第1 項前段。

㈢、刑法第11條前段、第55條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項。

本案經檢察官羅國榮到庭執行職務。