臺灣雲林地方法院105年度訴字第691號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　105年度訴字第691號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度訴字第9　號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

林明溝

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官分別提起公訴（105 年度毒偵字第1567、1718、1724、1917號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之意旨及聽取檢察官、被告之意見後，由本院依簡式審判程序合併判決如下：

主文

事實

一、林明溝有施用毒品、竊盜前科，仍不知悔改，復為下列施用毒品犯行：

㈠基於施用第二級毒品之犯意，於民國105 年7 月18日某時，在雲林縣莿桐鄉莿桐村某產業道路上，以將第二級毒品甲基安非他命放入其所有之玻璃球吸食器（已扣案）內，再點火燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

㈡基於施用第一級毒品之犯意，於105 年7 月20日某時，在雲林縣斗六市臺大醫院雲林分院旁公園廁所內，以將第一級毒品海洛因摻入香煙中點火而吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於105 年7 月21日21時40分許，為警徵得其同意採尿送驗，檢出可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

㈢基於施用第二級毒品之犯意，於105 年7 月23日某時，在雲林縣莿桐鄉饒平國小廁所內，以將第二級毒品甲基安非他命放入友人提供之玻璃球吸食器（未扣案）內，再點火燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

㈣在上開㈢相隔約2 小時之後，基於施用第一級毒品之犯意，在饒平國小廁所內，以將第一級毒品海洛因摻水置於友人提供之針筒（未扣案）內注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於105 年7 月24日17時50分許，為警徵得其同意採尿送驗，檢出可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

㈤基於施用第二級毒品之犯意，於105 年9 月29至30日間某時，在其位於雲林縣莿桐鄉油車169 之5 號租住處，以將第二級毒品甲基安非他命放入其所有之玻璃球吸食器（已扣案）內，再點火燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

㈥基於施用第一級毒品之犯意，於105 年10月1 日7 時許，在其上開租住處，以將第一級毒品海洛因摻水置於其所有之針筒（已扣案）內注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於105 年10月1 日13時15分許，警方在其上開租住處執行搜索，當場扣得其所有供施用毒品之玻璃吸食器1 支（即㈠、㈤所使用）、削尖吸管2 支、針筒1 支及夾鏈袋4 個，經採集其尿液送驗，檢出可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

㈦基於施用第二級毒品之犯意，於105 年11月11日某時，在雲林縣莿桐鄉饒平村某產業道路上，以將第二級毒品甲基安非他命放入其所有之玻璃球吸食器（未扣案）內，再點火燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

㈧基於施用第一級毒品之犯意，於105 年11月12日12時許，在同上㈦饒平村某產業道路上，以將第一級毒品海洛因摻水置於其所有之針筒（已扣案）內注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於105 年11月13日9 時30分許，警方在雲林縣莿桐鄉麻園村國中路旁貨櫃屋內執行搜索，當場扣得第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.0517公克）及其所有供施用毒品之針筒1 支、削尖吸管1 支，經採集其尿液送驗，檢出可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

二、案經雲林縣警察局斗六分局、虎尾分局報告臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本案被告所犯均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述（見本院訴691卷第108至113 頁），經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告意見後，本院認合於刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定行簡式審判程序，合先敘明。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

㈠上述事實業經被告於本院審理時坦承不諱（見本院訴691 卷第108 至113 頁），並有下列證據可佐，足認被告所為自白與事實相符，堪以採信：

①歷次尿液代號與真實姓名對照表、採集尿液鑑定同意書、濫用藥物檢驗報告、尿液採驗作業管制紀錄。

②歷次搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表。

③扣案之玻璃吸食器1支、削尖吸管2支、注射針筒1支及殘渣袋4個（105年度保字第1100號）。

④扣案之海洛因1包、注射針筒1支及削尖吸管1支（105年度保字第1418號）。

⑤衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1051100419號鑑定書（本院訴9 卷第47頁）

㈡被告前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再依法院裁定送強制戒治後，於91年5 月5 日執行完畢釋放，並經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第491 、492 、493 號案件為不起訴處分確定。又於上開強制戒治執行完畢後5 年內再犯施用毒品案件，經檢察官提起公訴（並再度聲請裁定送強制戒治），由本院以91年度訴字第357 號判決判處有期徒刑8 月確定。再因竊盜案件，經本院以100 年度虎簡字第125 號判決判處有期徒刑4 月確定，於101 年7 月5 日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑。

㈢是以，本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：

㈠核被告如事實欄一、㈠㈢㈤㈦所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；如事實欄一、㈡㈣㈥㈧所為，均係犯同條第1 項之施用第一級毒品罪。被告歷次各別持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命進而施用，其持有之低度行為，分別為施用之高度行為吸收，均不另論罪。被告上開8 次施用毒品行為，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。

㈡被告有上開案紀錄暨科刑執行情形，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本案8 罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告已有多次施用毒品、竊盜等前科，素行不佳，其屢屢再犯施用毒品罪，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令，又因施用毒品行為的本質是藥物濫用、物質依賴，須施以相當期間的徒刑，藉以隔離毒品，另考量被告上開8 次施用毒品行為的時間點很接近，應該是出於同一毒癮病根，不宜過度累加其刑責，兼衡被告犯後坦承犯行之態度尚可，及被告自承：教育程度為國中畢業，獨自居住，從事粗工，以後不會再施用毒品等語（見本院訴691卷第126 至127 頁）等一切情狀，分別量處如附表各編號所示之刑，並定應執行刑如主文，以期改正。

四、沒收之諭知：

㈠扣案之海洛因1 包（驗餘淨重0.0517公克），為被告在事實欄一、㈧施用毒品所剩餘，業經被告供述明白（見本院訴691 卷第112 頁），應依修正後毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，在所犯施用第一級毒品罪之主文項下宣告沒收銷燬。又因毒品之包裝袋不易與毒品分離，是以，外包裝應連同毒品，依上述規定，一併沒收銷燬之。

㈡扣案之玻璃球吸食器1 支（即105 年度保字第1100號），為被告在事實欄一、㈠㈤施用毒品所使用，扣案之削尖吸管2支、夾鏈袋4 個（即105 年度保字第1100號），為被告在事實欄一、㈤㈥施用毒品所使用，扣案之針筒1 支（即105 年度保字第1100號），為被告在事實欄一、㈥施用毒品所使用，扣案之針筒1 支、削尖吸管1 支（即105 年度保字第1418號），為被告在事實欄一、㈧施用毒品所使用，上開物品均為被告所有等情，亦經被告供述在案（見本院訴691卷第109至112 頁），均應依修正後刑法第38條第2 項規定宣告沒收之。至於其餘被告施用毒品所使用之玻璃球吸食器、針筒，並未扣案，且該等物品取得容易、價值低廉，應無宣告沒收之必要，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項、第18條第1 項前段、第23條第2 項，刑法第2 條第2 項、第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第2 項，判決如主文。

本案經檢察官廖志國到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。