臺灣雲林地方法院106年度易字第940號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　106年度易字第940號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

施瑞鋒

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第4381號、第4440號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實施瑞鋒意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：

㈠於民國106 年7 月25日晚間10時30分許，自址設雲林縣○○鄉○○路000 號之橋頭國小側門進入該校，沿教室樓梯欄杆爬上2 樓後，見教室大門未鎖而進入六年丙班教室，徒手竊取獎學金5 包【合計新臺幣（下同）1 萬6626元）】，得手後供己花用殆盡（已繳回600 元由橋頭國小總務主任洪菁君領受）。

㈡於106 年7 月30日下午3 時5 分許，在西螺鎮民生路45號前，見高倩芸管領之車牌號碼00-0000 號自用小貨車（小貨車）鑰匙未拔取且無人看管，即發動電門竊取小貨車而駛離現場。

二、程序事項本件被告施瑞鋒所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定以簡式審判程序進行本案之審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制。

三、證據名稱

㈠被告施瑞鋒之自白（臺西警卷第2 頁至第5 頁、偵4381號卷第12頁至第13頁、西螺警卷第1 頁至第2 頁反面、偵4440號卷第6 頁至第7 頁、本院卷第37頁）。

㈡被害人高倩芸之指訴（西螺警卷第3 頁至第4 頁）及證人王榮華之證述（西螺警卷第5 頁至第7 頁）。

㈢被害人洪菁君之指訴（臺西警卷第6 頁至第8 頁）。

㈣雲林縣警察局西螺分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表（西螺警卷第8 頁至第9 頁）。

㈤扣押物品收據2 張（西螺警卷第10頁、臺西警卷第14頁）。

㈥贓物認領保管單2 張（西螺警卷第11頁、臺西警卷第15頁）。

㈦刑案現場照片（西螺警卷第12頁）、現場照片16張（臺西警卷第21頁至第28頁）、扣案物照片3 張（臺西警卷第19頁至第20頁）。

㈧雲林縣警察局車輛協尋電腦輸入單、車輛尋獲電腦輸入單（西螺警卷第13頁至第14頁）。

㈨車輛詳細資料報表（西螺警卷第17頁）。

㈩雲林縣警察局臺西分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表（臺西警卷第9 頁至第13頁）。

四、論罪科刑

㈠核被告犯罪事實㈠㈡所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈡爰審酌被告正值青年，不思正途以獲取所需，竟任意以竊取之方式冀得他人財物，破壞他人對財產權之支配，危害社會治安，應予非難，惟考量被告犯後坦承犯行，且犯後積極與被害人均達成和解，有附卷雲林縣麥寮鄉調解委員會106 年刑調字第67號調解書（本院卷第53頁）及本院106 年度司附民移調字第98號調解筆錄、刑事撤回狀（本院卷第57頁、第65頁至第67頁）可憑，兼衡其高職畢業之智識程度，務農、收入不固定，未婚、無子女、家中與父母同住等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，併均諭知易科罰金之折算標準。

㈢被告竊盜犯罪所得本應沒收之，惟考量其與橋頭國小已達成和解，且和解金額與犯罪利得相當，足達沒收制度剝奪被告犯罪不法所得之立法目的，故認若就未扣案犯罪利得部分再予沒收，有過苛之虞，依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收之。另被告竊得之小貨車業經合法發還被害人，依刑法第38條之1 第5 項規定，自無庸再予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官李文潔到庭執行職務。