臺灣雲林地方法院106年度易字第799號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　106年度易字第799號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

張 捷

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第4200號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實張捷意圖為自己不法所有，於民國106 年4 月18日16時30分許，趁向威諺位於雲林縣○○市○○路00○0 號住處1 樓大門未上鎖之際，進入該屋內3 樓客廳，徒手竊取向威諺所有之聯想牌黑色筆記型電腦1 臺，得手後將該筆記型電腦出售與真實姓名年籍不詳之網路買家，得款新臺幣（下同）3000元而花用殆盡。

二、程序事項本件被告所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，於準備程序進行中，被告先就上揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序。本案之證據調查，依同法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

三、證據名稱

㈠被告之供述（警卷第1 頁至第3 頁、偵卷第16頁至第18頁、本院卷第35頁至第38頁、第41頁至第48頁）。

㈡證人即被害人向威諺之指述（警卷第4 頁至第6 頁）。

㈢雲林縣警察局斗六分局住宅竊盜現場勘察採證報告表及照片2 張（警卷第7 頁至第8 頁）。

㈣內政部警政署刑事警察局鑑定書（警卷第9 頁至第10頁反面）。

㈤現場照片6 張（警卷第12頁至第14頁）。

四、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪。

㈡被告前因恐嚇取財案件，經本院以104 年度六簡字第264 號判決處有期徒刑5 月確定，於105 年3 月2 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈢爰審酌被告正值青壯，因與家人不睦而經濟困窘，竟不思以正途獲取所需，恣意竊取被害人財物，對於他人住宅安寧及財產權缺乏尊重之概念，使被害人對社會治安及居住安全產生疑慮、心生恐懼，可謂造成相當程度之危害，迄今亦未賠償被害人損害，兼衡被告於偵審中始終坦承所犯，自承其學歷為高中畢業、因另案遭羈押前與友人共營餐飲業，經濟狀況尚可、未婚無子等一切情狀，量處如主文所示之刑。

五、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1 第1 項前段、第 3項、第4 項定有明文。經查：本案被告竊得上開被害人所有之筆記型電腦，旋即變價賣得3000元，且將所得款項花用殆盡，業據被告自承在卷（本院卷第44頁），爰依上開規定宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、適用之法律：

㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。

㈡刑法第321 條第1 項第1 款、第47條第1 項、第38條之1 第1 項、第3 項、第4項。

本案經檢察官李文潔到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。