臺灣雲林地方法院107年度單聲沒字第72號

臺灣雲林地方法院刑事裁定　　　　　 107年度單聲沒字第72號

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

賴彥合

上列聲請人因被告侵占案件（101 年度偵字第6145號），聲請單獨宣告沒收（107 年度單聲沒字第72號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告賴彥合前因侵占案件，業經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以101 年度偵字第6145號為緩起訴處分確定，緩起訴期間於民國103 年10月16日期滿未經撤銷。其中扣案之牛樟木149 塊（濕重共計3014.9公斤，下稱本案牛樟木），均係被告因犯罪所得之物，復為被告所有，爰依刑事訴訟法第259 條之1 及刑法第38條第2 項前段之規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、有關於實體事項之裁定，於裁定確定時發生其執行力。又認為非常上訴有理由者，應分別為左列之判決：一、原判決違背法令者，將其違背之部分撤銷。但原判決不利於被告者，應就該案件另行判決。二、訴訟程序違背法令者，撤銷其程序。前項第一款情形，如係誤認為無審判權而不受理，或其他有維持被告審級利益之必要者，得將原判決撤銷，由原審法院依判決前之程序更為審判。但不得諭知較重於原確定判決之刑；非常上訴之判決，除依前條第1 項第1 款但書及第2 項規定者外，其效力不及於被告，刑事訴訟法第447 條、第448 條分別定有明文。

三、經查：本件被告賴彥合因侵占案件，經雲林地檢署檢察官以101 年度偵字第6145號為緩起訴處分，嗣依職權送請再議，經臺灣高等檢察署臺南分署檢察長以102 年度上職議字第3855號駁回再議而確定，緩起訴期間於103 年10月16日期滿未經撤銷等情，業經本院核閱該案偵查卷宗及執行卷宗無訛，堪可認定。惟雲林地檢署檢察官前以103 年度聲沒字第220號聲請單獨宣告沒收本案牛樟木，經本院以106 年度單聲沒字第98號裁定（下稱原裁定）就此實體事項以其聲請無理由駁回聲請，並於106 年10月17日確定，嗣經最高檢察署檢察總長提起非常上訴，最高法院於107 年2 月27日以107 年度台非字第9 號判決撤銷原裁定（刑事訴訟法第447 條第1 項第1 款前段）等情，亦有上開聲請書、裁定、判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本件既無刑事訴訟法第448 條所定同法第447 條第1 項第1 款但書及第2 項之情形，依前揭說明，非常上訴之判決效力不及於被告，是就被告而言，原裁定駁回聲請之確定效力仍屬存在。檢察官針對本案牛樟木以同一事由再行聲請單獨宣告沒收，仍應為上開裁定之確定效力所及，為無理由，其聲請應予駁回。