臺灣雲林地方法院107年度撤緩字第5號

台灣雲林地方法院刑事裁定　　　　　　　107年度撤緩字第5號

聲請人

台灣雲林地方檢察署檢察官

受刑人

王泉鈞

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請撤銷緩刑之宣告（104 年度執緩字第187 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨以：受刑人王泉鈞因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國104 年8 月10日以103 年度訴字第728 號判處應執行有期徒刑1 年10月，緩刑4 年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定之翌日起3 年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供140 小時之義務勞務，該判決於104 年8 月31日確定在案。惟受刑人迄107 年1 月24日，多次未至指定機構報到並執行勞務，且經多次告誡均無效果，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，有執行刑罰之必要，因而依刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷緩刑之宣告。

二、刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，受緩刑之宣告而有違反同法第74條第2項1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告。

三、經查：

㈠受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院於104 年8 月10日以103 年度訴字第728 號判處應執行有期徒刑1 年10月，緩刑4 年，緩刑期間付保護管束，並依刑法第74條第2 項第5款規定，命受刑人應於判決確定之翌日起3 年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供140 小時之義務勞務，該判決於104年8 月31日確定在案，此有上述判決書、台灣高等法院被告前案紀錄表可以證明。

㈡經本院調取台灣雲林地方檢察署104 年度執緩字第187 號卷，比對卷內執行附條件緩刑案件通知書、函、函稿、送達證書、執行保護管束重要記事表、機關（構）執行義務勞動通知書、命義務勞動人於指定日期、時間至觀護人指定之機構報到執行命令、切結書、台灣雲林地方檢察署辦理義務勞務執行情形訪查紀錄表、義務勞務工作日誌等之結果：

⒈受刑人自本案於104 年8 月31日判決確定，經執行檢察官於104 年9 月15日發出執行附條件緩刑通知書起，接著就依指示在104 年10月20日前往新虎尾溪公園維護2 小時，惟至同年11月初即未再依指示前往執行義務勞務。台灣雲林地方檢察署於104 年11月6 日以雲檢銘護庚字第31952號函告誡：「台端自104 年10月至今僅執行2 小時義務勞務，履行時數過低，違反緩刑宣告應遵守事項，特此告誡乙次，請於文到7 日內儘速前往機構執行義務勞務，嗣後如再有違誤，將聲請撤銷緩刑宣告。」該函於104 年11月11日寄存於雲林縣警察局西螺分局西螺派出所。

⒉受刑人接著依指示在104 年11月26日前往十分湳得公園維護2 小時、在104 年11月27日前往新虎尾溪公園維護2 小時、在104 年11月30日前往十分湳得公園維護2 小時，之後即未依指示前往履行義務勞務。觀護人於104 年12月16日電話告知受刑人，表示其105 年將進行移轉，將受刑人自原本機關移轉至埒內社區發展協會，並諭知受刑人，埒內社區發展協會無開放週末執行，故督促受刑人運用12月31日前儘快前往二崙湳仔社區發展協會執行義務勞務，再次向受刑人聲明需於107 年8 月30日前完成140 小時之義務勞務，每月應履行勞務時數不得低於10小時且務必準時去義務勞務機構報到，按時做完義務勞務，注意屆滿期日，不要因超過屆滿期日未做完義務勞務而被撤銷緩刑。受刑人允諾會運用週末時間執行義務勞務，知悉需等待公文，105 年1 月才能前往新機構執行義務勞務。

⒊惟受刑人卻自105 年1 月起遲遲未前往埒內社區發展協會報到及履行義務勞務，而經台灣雲林地方檢察署於105 年4 月18日以雲檢銘護庚字第10731 號函告誡：「台端自105 年1 月至今仍未前往埒內社區發展協會報到及履行義務勞務，履行時數過低，違反緩刑宣告應遵守事項，特此告誡乙次，請於文到7 日內儘速前往機構執行義務勞務，嗣後如再有違誤，將聲請撤銷緩刑宣告。」該函於105 年4 月21日寄存於雲林縣警察局西螺分局西螺派出所。

⒋惟受刑人仍未依指示前往埒內社區發展協會報到及履行義務勞務，台灣雲林地方檢察署再於105 年5 月19日以雲檢銘護庚字第14258 號函告誡：「台端自105 年1 月至今仍未前往埒內社區發展協會報到及履行義務勞務，履行時數過低，違反緩刑宣告應遵守事項，特此告誡乙次，請於文到7 日內儘速前往機構執行義務勞務。」該函於105 年5月23日由其表姊代收。

⒌受刑人依指示在105 年6 月1 日前往埒內社區清掃街道1小時。台灣雲林地方檢察署再於同日即105 年6 月1 日以雲檢銘護庚字第16118 號函告誡：「台端截至105 年6 月1 日，履行義務勞務時數過低，違反緩刑宣告應遵守事項，特此告誡乙次，請於文到7 日內儘速前往機構執行義務勞務。」該函於105 年6 月8 日由其母親代收。受刑人並於同日接到觀護人電話，表示其已於105 年5 月19日前往埒內社區發展協會報到，並執行1 小時義務勞務，觀護人針對履行時數再次諭知受刑人，前往義務勞務機構履行義務勞務，半天以上為佳，諭知受刑人勿執行零星1 小時，並再次諭知受刑人，其移轉機構後便無履行義務勞務，履行時數過低，已再次發文告誡受刑人需儘速完成義務勞務，並命受刑人於文到7 日內需赴義務勞務機構執行勞動。受刑人允諾會於屆滿期日前完成義務勞務，如未履行完成而被撤銷緩刑時，絕無異議。

⒍受刑人接著於105 年6 月3 日，依指示前往埒內社區公園拔草3 小時，接著一直到107 年1 月24日止，均未再依指示執行義務勞務。總計其自104 年10月20日至105 年6 月3 日，共執行6 次，合計僅12小時。而接著一直到107 年1 月24日止，均未再執行義務勞務。

⒎而在此一長達1 年7 個月未依指示執行義務勞務的期間：

⑴台灣雲林地方檢察署於105年7月21日以雲檢銘護庚字第21006 號函告誡：「台端截至105 年7 月18日，履行義務勞務時數過低，違反緩刑宣告應遵守事項，特此告誡乙次，請於文到7 日內儘速前往機構執行義務勞務。」該函於105 年7 月25 日由其母親代收。

⑵台灣雲林地方檢察署於105 年8 月29日以雲檢銘護庚字第25026 號函告誡：「台端截至105 年8 月25日，履行義務勞務時數過低，違反緩刑宣告應遵守事項，特此告誡乙次，請於文到7 日內儘速前往機構執行義務勞務。」該函於105 年8 月30日由其母親代收。

⑶台灣雲林地方檢察署於105 年9 月26日以雲檢銘護庚字第27925 號函告誡：「台端截至105 年9 月23日，履行義務勞務時數過低，違反緩刑宣告應遵守事項，特此告誡乙次，請於文到7 日內儘速前往機構執行義務勞務。」該函於105 年9 月29日由其母親代收。

⑷台灣雲林地方檢察署於105 年12月6 日以雲檢銘護庚字第35442 號函告誡：「台端截至105 年12月2 日，履行義務勞務時數過低，違反緩刑宣告應遵守事項，特此告誡乙次，請於文到7 日內儘速前往機構執行義務勞務。」該函於105 年12月8 日由其父親代收。

⑸台灣雲林地方檢察署於105 年12月13日以雲檢銘護庚字第36147 號函告誡：「台端截自105 年6 月4 日至105年12月12日，均未前往機構履行義務勞務，違反緩刑宣告應遵守事項，特此告誡乙次，請於文到7 日內儘速前往機構執行義務勞務。」該函於105 年12月16日寄存於雲林縣警察局西螺分局西螺派出所。

⑹一直到近11個月之後，台灣雲林地方檢察署於106 年11月2 日以雲檢銘護庚字第1069908107號函告誡：「台端截自105 年6 月3 日至今未到場執行義務勞務，違反緩刑宣告應遵守事項，特此告誡乙次，請於儘速前往機構執行義務勞務。」並次該函中說明：「台端已於105 年12月8 日假本署書立切結書，自願次105 年12月31日前完成義務勞務140 小時。」該函於106 年11月6 日由其父親代收。

⑺觀護人接著在106 年11月21日當面諭知受刑人應於106年11月27日前持公文至雲林縣莿桐鄉蒜、麻園社區營造協會，並於107 年4 月30日執行完畢。受刑人並於同日書立切結書：「本人願於106 年12月31日前履行完成48小時義務勞務，於107 年4 月30日前履行完成140 小時，茲切結確實遵守緩刑命令，如有違反，願受撤銷緩刑處分。

⑻台灣雲林地方檢察署於106 年11月22日以雲檢銘護庚字第1069910277號函告誡：「台端自106 年6 月4 日至今未到場執行義務勞務，違反緩刑宣告應遵守事項，特此告誡乙次，請於106 年11月27日到達雲林縣莿桐鄉蒜、麻園社區營造協會報到，按指定期日赴機構執行勞務，嗣後如再有違誤，將報請撤銷緩刑處分。」該函於106年11 月24日由其舅舅代收。綜上所述，受刑人自104 年10月20日至105 年6 月3 日，共執行6 次，合計僅12小時。而接著一直到107 年1 月24日止，長達1 年7 個月的期間，受刑人對於觀護人一再發函告誡或是請受刑人書立切結書，惟受刑人連去執行機構報到都沒有，更談不上執行義務勞務，完全對執行義務勞務的命令不理不睬。足見受刑人已無意履行義務勞務的誠意，情節確屬重大，原判決宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，聲請人聲請撤銷緩刑，為有理由，應由本院撤銷受刑人上述判決的緩刑宣告。

四、適用的法律：刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1 第1 項第4 款