臺灣雲林地方法院107年度易字第508號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　107年度易字第508號

公訴人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

蔡介誠

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度撤緩毒偵字第144 號、第145 號、第146 號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、蔡介誠前因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第863 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以90年度毒偵字第1089號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第566 號裁定送觀察、勒戒後，亦認無繼續施用毒品傾向，於民國91年9 月11日釋放出所，並由雲林地檢署檢察官以91年度毒偵字第571 號為不起訴處分。再於92年間，因施用毒品案件，經檢察官聲請強制戒治並提起公訴，提起公訴部分，經本院以92年度易字第319 號判決判處有期徒刑5 月確定。詎其仍未戒除毒癮，分別基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，為以下犯行：

㈠於105 年2 月13日某時許，在雲林縣北港鎮北港公園內，以將甲基安非他命置入吸食管中燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次，嗣於105 年2 月15日中午12時1 分至雲林地檢署觀護人室接受採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應而查獲。

㈡於106 年1 月16日某時許，在雲林縣北港鎮某資源回收場內，以將甲基安非他命置入吸食管內燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次，嗣於106 年1 月18日，因其為受保護管束人，至雲林地檢署觀護人室接受採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應而查獲。

㈢於106 年4 月5 日某時許，在雲林縣北港鎮北港公園內，以摻管將甲基安非他命置入吸食管內燒烤後吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次，嗣於106 年4 月7 日上午11時25分許，在雲林縣北港鎮民樂路200 號前為警盤查，當場扣得被告所有之上開吸食管、摻管各1 支，同日經其同意採尿送驗，檢出甲基安非他命陽性反應而查獲。

二、案經雲林地檢署檢察官簽分、雲林縣警察局北港分局報告雲林地檢署檢察官偵查起訴。

理由

一、本案被告蔡介誠所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認為適宜而依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依同法第273 條之2 、第159 條第2 項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，先予敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告於偵查中或本院審理時坦承不諱（毒偵第271 號卷第21頁、毒偵第407 號卷第23頁、本院卷第77頁至第83頁、第88頁），並有雲林地檢署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表2 紙、受保護管束人採尿具結書2 紙、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 高雄105 年3 月2 日、106 年1 月26日、濫用藥物檢驗報告各1 紙、尿液檢驗作業管制紀錄1 紙、雲林縣警察局查獲毒品案件嫌犯尿液真實姓名對照表1 紙、詮昕科技股份有限公司106年4 月27日濫用藥物尿液檢驗報告1 紙、雲林地檢署公務電話紀錄1 紙（毒偵第271 號卷第4 頁至第6 頁、毒偵第407號卷第3 頁至第5 頁、毒偵第708 號卷第22頁、第31頁至第33頁），且有吸食管、摻管各1 支扣案可佐，足認被告之自白與事實相符，可信為真實。又被告於前次觀察、勒戒完畢釋放後5 年內已再犯如犯罪事實欄所載之施用毒品犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（本院卷第93頁至第111 頁），即非屬「初犯」或「5 年後再犯」之情況（最高法院95年度第7 次、97年度第5 次刑事庭會議決議意旨參照），應依法追訴處罰。綜前，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告就犯罪事實一㈠㈡㈢所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。上開3 次犯行，犯意各別，行為不同，應分論併罰。

四、被告前因施用毒品案件，經本院以103 年度港簡字第72號判決判處有期徒刑6 月確定；因竊盜案件，經本院以103 年度易字第322 號判決判處有期徒刑8 月確定；因施用毒品案件，經本院以103 年度港簡字第128 號判決判處有期徒刑6 月確定；因持有毒品案件，經本院以103 年度訴字第113 號判決判處有期徒刑3 月確定，前開4 案嗣經本院以103 年度聲字第891 號裁定定應執行有期徒刑1 年6 月確定，於105 年1 月30日縮短刑期假釋出監，於105 年2 月26日縮刑期滿，假釋未經撤銷，以已執行完畢論等情，有前揭被告前案紀錄表附卷可參。是被告就犯罪事實一㈡㈢部分係於於受徒刑執行完畢後，5 年以內再犯本案，皆為累犯，均應依法加重其刑。

五、爰審酌被告經觀察、勒戒後，仍未能戒絕毒癮，亦不知珍惜檢察官予其緩起訴處分之機會，於緩起訴期間內再犯施用毒品案件，足見其未能體悟施用毒品戕害己身健康之鉅，及對家庭、社會造成之負擔，所為甚屬不該。另衡及其於審判中坦承犯行，以及施用毒品犯罪具有病患性人格之特質，有相當程度之成癮性及心理依賴，反社會性之程度較低，對此類施用毒品者，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜。暨其自陳國中畢業之智識程度，先前從事割草、砍樹之工作，收入不一定，尚需扶養父母（本院卷第89頁、第90頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準，就不得易科罰金部分定其應執行之刑。

六、扣案之摻管及吸食管各1 支，為被告所有，犯犯罪事實一㈢行為所用之物，業據被告坦認在卷（本院卷第80頁），屬犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2 項前段宣告沒收。

據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官王聖涵偵查起訴；檢察官黃煥軒到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。