臺灣雲林地方法院108年度六簡字第212號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　108年度六簡字第212號

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

翁世瑋

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第642 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有犯罪事實欄所載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，故被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項規定，為累犯，應依法加重其刑。復參酌司法院大法官於108 年2 月22日公佈之釋字第775 號解釋意旨，依司法院釋字第775 號解釋意旨，考量被告構成累犯之犯罪紀錄，其中持有三級毒品案件與本案之罪質相近，前經入監執行完畢後仍再犯，堪認其對於刑罰反應力顯然薄弱，為兼顧社會防衛之效果，當應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。又本件被告固否認犯刑，並辯稱：伊有食用成分不明的毒品咖啡包，但不曾施用甲基安非他命云云，惟查被告尿液經送驗結果呈甲基安非他命及安非他命陽性反應，有詮昑科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告在卷可稽，被告犯行堪予認定。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為吸收，不另論罪。爰審酌被告經觀察、勒戒後，並未戒絕毒品，再施用毒品，顯見其未能悔改並記取教訓，惟念其施用毒品僅戕害其自己身心，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，兼衡爰審酌被告前經觀察、勒戒及法院判刑後，猶不知悔改，再犯本件施用毒品犯行，顯見其未能悔改並記取教訓，惟念其施用毒品僅戕害其自己身心，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，兼衡被告罹患混合焦慮及憂鬱情緒適應障礙症，及其於警訊時否認施用第二級毒品犯行之犯後態度，暨被告自陳教育程度為國中畢業、職業為服務業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣○○市○○路00號）提起上訴。

斗六簡易庭

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。