臺灣雲林地方法院108年度聲字第115號

臺灣雲林地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度聲字第115號

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

受刑人

許峯瑋

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行

之刑（108年度執字第256號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人許峯瑋因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第50條第1 項前段、第53條規定分別定有明文；次按刑法第51條明定數罪併罰之方法，就宣告多數有期徒刑者，於該條第5 款所定界限內，其衡酌之裁量因子為何，法無明文，但依其制度目的，應綜合評價各罪類型、關係、法益侵害之綜合效果，考量犯罪人個人特質，認應對之具體實現多少刑度，即足達到矯治教化之必要程度，並符罪責相當原則，以緩和宣告刑可能存在之不必要嚴苛，尤其我們必須面對長期自由刑可能帶來的弊端，所以對犯罪的期間、種類、頻率、犯罪行為本身的惡性因素仍要全盤考慮，進一步決定在個案中是從重累加或從輕累加。

三、經查：

㈠、受刑人所犯如附表所示施用毒品案件，經本院先後判處如附表所示之各罪（詳如附表編號1 至2 所示），均判處如附表所示之刑，並分別確定乙節，此有上開判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，揆諸前揭說明，本院就如附表編號1 至2 所示之罪再為定應執行刑之裁判時，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部性界限，即不得逾越上開所定之應執行刑有期徒刑4 月、有期徒刑3 月，加計後之總和為有期徒刑7 月。

㈡、聲請人以本院為最後事實審法院，依刑事訴訟法第477 條第1 項規定，本院審核認聲請為正當，爰審酌附表所示各罪均為施用毒品罪，而施用毒品者實具有病患性犯人之性質，與一般刑事犯罪之本質相異，除刑罰外亦應輔以適當之醫學治療及心理矯治為宜，並參以各次犯行之時間差距，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的等一切情狀，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法律（程序法）：刑事訴訟法第477 條第1 項。

【附表：受刑人許峯瑋定應執行刑案件一覽表】┌────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │├────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ ││ 罪 名 │ 施用第二級毒品 │ 施用第二級毒品 ││ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑4 月 │ 有期徒刑3 月 │├────────┼──────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 106 年6 月19日 │105 年4 月13日 │├────────┼──────────┼──────────┤│ 偵查(自訴)機關 │ 臺灣臺中地方檢察署 │臺灣雲林地方檢察署 ││ 年 度 案 號 │ 106 年度毒偵字第300│107 年度撤緩毒偵字第││ │ 8號 │262 號 │├───┬────┼──────────┼──────────┤│最 後│法 院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣雲林地方法院 ││ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┤│ │案 號 │106 年度簡字第1362號│107年度港簡字第146號││ ├────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│ 106 年12月7 日 │ 107年11月30日 ││事實審│ │ │ │├───┼────┼──────────┼──────────┤│確 定│法 院│ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣雲林地方法院 ││ ├────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│106年度簡字第1362號 │107年度港簡字第146號││ ├────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│ 107 年1 月11日 │ 108 年1 月7 日 ││判 決│確定日期│ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰 │ 是 │ 是 ││金之案件 │ │ │├────────┼──────────┼──────────┤│ 備 註 │臺灣臺中地方檢察署10│臺灣雲林地方檢察署 ││ │7 年度執字第4939號（│108 年度執字第256 號││ │已執畢） │ │└────────┴──────────┴──────────┘