熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
9 分鐘讀完全文 2,926
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣雲林地方法院108年度聲字第72號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 108 年 02 月 27 日

法官陳碧玉

臺灣雲林地方法院刑事裁定        108年度聲字第72號

聲請人
臺灣雲林地方檢察署檢察官
受刑人
邱柏誠

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(108 年度執字第355 號),本院裁定如下:

主文

邱柏誠所犯如附表所示之罪刑,應執行有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人邱柏誠因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件,先後經判決確定(如附表),符合數罪併罰之要件,應依刑法第53條及第51條第5 款之規定,聲請定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑,刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰,分別宣告其罪之刑,依下列各款定其應執行者:……五、宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾30年。刑法第51條第5 款亦有明文。所謂「裁判確定前」,應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準;換言之,必須其他各罪之犯罪行為時,均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件,只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯,即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑,縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢,仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑,在所裁定之執行刑尚未執行完畢前,各罪之宣告刑,尚不發生執行完畢之問題;不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法;至已執行部分,自不能重複執行,應由檢察官於指揮執行時扣除之,此與定應執行刑之裁定無涉(最高法院81年度台抗字第464 號、82年度台抗字第313 號、86年度台抗字第472 號、86年度台抗字第488 號、88年度台抗字第325 號判決意旨參照)。

三、查受刑人邱柏誠前於民國107 年間,因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件,經本院以107 年度虎交簡字第240 號判處有期徒刑4 月確定(如附表編號1 所示);復於108 年間,再因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件,經本院以107 年度虎交簡字第302 號判處有期徒刑2 月確定(如附表編號2 所示),有卷內所附上開判決2 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可稽。而數罪併罰之數罪,縱令其中一罪已經執行完畢,揆諸前開說明,仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑,俟檢察官指揮執行「應執行刑」時,再就已執行部分予以折抵。是聲請人依法聲請定其應執行之刑,本院審核認屬有據,爰定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第50條、第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段,裁定如主文。

附表:受刑人邱柏誠定應執行刑案件一覽表┌─────┬─────────────┬─────────────┐│編 號│ 1 │ 2 │├─────┼─────────────┼─────────────┤│罪 名│不能安全駕駛致交通危險罪 │不能安全駕駛致交通危險罪 │├─────┼─────────────┼─────────────┤│宣 告 刑│有期徒刑4 月,如易科罰金,│有期徒刑2 月,如易科罰金,││ │以新臺幣1,000 元折算1 日 │以新臺幣1,000 元折算1 日 │├─────┼─────────────┼─────────────┤│犯罪日期 │107 年7 月27日 │106 年8 月3 日 │├─────┼─────────────┼─────────────┤│偵查機關 │臺灣雲林地方檢察署107 年度│臺灣雲林地方檢察署107 年度││年度案號 │速偵字第712 號 │撤緩偵字第67號 │├─┬───┼─────────────┼─────────────┤│最│法 院│臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 ││後├───┼─────────────┼─────────────┤│事│案 號│107 年度虎交簡字第240 號 │107 年度虎交簡字第302 號 ││實├───┼─────────────┼─────────────┤│審│判決日│107 年8 月27日 │107 年12月22日 │├─┼───┼─────────────┼─────────────┤│確│法 院│臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 ││定├───┼─────────────┼─────────────┤│判│案 號│107 年度虎交簡字第240 號 │107 年度虎交簡字第302 號 ││決├───┼─────────────┼─────────────┤│ │確定日│107 年9 月17日 │108 年1 月8 日 │├─┴───┼─────────────┼─────────────┤│備 註│臺灣雲林地方檢察署107 年度│臺灣雲林地方檢察署108 年度││ │執字第3048號 │執字第355 號 ││ │(易科罰金執行完畢) │ │└─────┴─────────────┴─────────────┘

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。

中 華 民 國 108 年 2 月 27 日

刑事第三庭 法 官 陳碧玉

書記官 陳宛榆

中 華 民 國 108 年 3 月 4 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣雲林地方法院108年度聲字第72號於民國 108 年 02 月 27 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。