臺灣雲林地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

黃順廷

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（108年度偵字第1696號），聲請單獨宣告沒收（110年度聲沒字第9號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告黃順廷涉犯毒品危害防制條例第11條第2 項持有第二級毒品案件，經臺灣雲林地方檢察署檢察官為不起訴處分確定。然遭扣案之神仙水1 瓶（108 年度安保字第24號；送驗編號A217 ）經送內政部警政署刑事警察局，檢出甲基安非他命成分，屬第二級毒品，爰依刑法第40條第2 項、毒品危害防制條例第18條第1 項前段聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑法第40條第2 項分別定有明文。次按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文。又刑法第38條規定已於民國104 年12月30日修正公佈，並自105 年7 月1 日施行：毒品危害防制條例第18條規定則已於109 年1 月15日修正公佈，並自109 年7月15日施行。其本於後法優於前法原則，以及特別法優先普通法原則，修正後毒品危害防制條例第18條規定應優先於修正後刑法第五章之一沒收章節之適用，並依刑法第2 條第2項規定，本件即應適用裁判時法即修正後毒品危害防制條例第18條之規定，合先敘明。又單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事訴訟法第455 條之34定有明文。

三、經查，本件被告黃順廷涉犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品案件，因同一案件曾經判決確定（臺灣高等法院103年度上訴字第3392號判決確定），經臺灣雲林地方檢察署檢察官於108年4月12日以108年度偵字第1696號為不起訴處分確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前開不起訴處分書各1份附卷可查。而經扣案之神仙水1瓶（送驗編號A217），經送驗後檢出甲基安非他命成分，有臺灣雲林地方檢察署扣押物品清單（108年度安保字第24號）、內政部警政署刑事警察局102年5月15日刑鑑字第1020043156號鑑定書各1份在卷可憑（見他卷第4頁、第8至9頁），核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，為違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之。是以，本件聲請於法並無不合，應予准許。又上開毒品之分裝瓶，係用以包覆毒品，以目前採行之鑑驗方式，分裝瓶內仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，且無析離之實益與必要，當應整體視之為毒品，連同該分裝瓶1瓶併予宣告沒收銷燬之；至於前開已鑑驗耗損之毒品，既已因鑑驗用罄而滅失，自毋庸再予宣告沒收銷燬之，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第40條第2 項，裁定如主文。