資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院刑事裁定
110年度聲字第716號
- 聲請人
- 臺灣雲林地方檢察署檢察官
- 抗告人
- 即受刑人
- 叢冠軍
上列聲請人因對抗告人即受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（110年度執字第1876號），本院於民國110年12月6日以110年度聲字第716號裁定後，抗告人不服提起抗告，本院更為裁定如下：
主文
原裁定撤銷。
聲請駁回。
理由
一、抗告（抗告人即受刑人誤繕為聲明異議）意旨略以：受刑人於民國110年12月14日收受鈞院110年度聲字第716號定應執行刑裁定，惟受刑人早於日前即收受臺灣高等法院臺中分院110年度聲字第2777號定應執行刑裁定，顯有重複定應執行刑之情形，鈞院上開裁定所定應執行刑不當等語。
二、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院；又原審法院認為抗告有理由者，應更正其裁定，刑事訴訟法第403條第1項、第408條第2項前段分別定有明文；次按對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則（最高法院86年度台非字第232號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之4罪，前經本院於110年12月6日以110 年度聲字第716號裁定定其應執行刑在案（詳附件一），惟受刑人除附表所示之4罪外，另犯其餘3罪，並經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）於110年11月25日以110年度聲字第2777號就上開7罪定應執行刑為7年在案（詳附件二），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，準此可知，附件一所示之附表4罪，業包含於臺中高分院110年度聲字第2777號裁定之7罪中，且早已經臺中高分院定應執行刑在案明確，職是，聲請人就已經裁定其應執行之刑之罪，聲請本院定應執行刑，於本院裁定前已有經定應執行刑之情形，依前揭意旨，難謂合法，應予駁回。從而，受刑人抗告指摘本院原裁定不當，為有理由，應由本院撤銷原裁定，更正裁定如主文第2 項所示。
四、爰依刑事訴訟法第408條第2項前段，裁定如主文。