臺灣雲林地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

受刑人

葉武仁

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110 年度更執字第126 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人葉武仁因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5 款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定。

二、依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第50條分別定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍內選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年度台非字第473 號判決意旨參照）。至於數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144 號解釋意旨參照）。

三、經查：受刑人因犯如附表所示之罪，經本院判處如附表所示之刑，並均確定在案。受刑人具狀請求就附表所示之罪刑，合併定其應執行之刑，此有臺灣雲林地方檢察署刑法第50條第1 項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可稽，是聲請人依刑法第50條第2 項規定，聲請就附表所示各罪刑定其應執行之刑，於法並無不合。又受刑人所犯如附表編號１至２之案件，經本院以109 年聲字第894 號裁定定應執行有期徒刑1 年確定；附表編號３之各罪，經本院以108年度六簡字第357號裁判定應執行刑有期徒刑6月確定；附表編號５之各罪，經本院以109 年度訴字第159 號裁判定應執行刑有期徒刑1 年2 月確定，依上開最高法院裁判意旨，本院應受裁量權內部界限及外部界限之拘束。本院考量附表所示各罪之犯罪時間、犯罪之同質性以及定應執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的，在未逾越內、外部界限之限度內，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

附表：【受刑人葉武仁定應執行刑案件一覽表】