臺灣雲林地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

李曜均

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請強制戒治（111年度聲戒字第67號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告甲○○因涉嫌施用第二級毒品甲基安非他命案件，經本院以111年度毒聲字第313號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，爰依毒品危害防制條例第20條第2 項後段規定，聲請裁定令被告入戒治處所施以強制戒治等語。

二、按觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年。依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第2 項、第3 項分別定有明文。

三、經查：依法務部○○○○○○○○民國111年12月14日雲所衛字第11140007880號函暨所附有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表暨證明書記載，被告經綜合判斷後，總分合計為60分（靜態因子54分、動態因子6分），認定有繼續施用毒品傾向，又本院審酌前揭評估標準紀錄表及證明書所記載內容，係該所人員、醫師於被告觀察、勒戒期間，就被告前科與行為表現、臨床評估、社會穩定度等各種項目，依據紀錄、資料，本其職業之專業知識及經驗所為綜合各項因素之判斷，其結果由形式上觀察並無擅斷或濫權等明顯不當之情事，依前揭說明，堪認檢察官聲請為有理由，應予准許。

四、依毒品危害防制條例第20條第2 項後段、第3 項，裁定如主文。