臺灣雲林地方法院刑事裁定

聲請人

郭凡楚

上列聲請人因被告李志中違反毒品危害防制條例案件（111年度訴字第460、529號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人郭凡楚的三星廠牌手機1支（含SIM卡）之前被扣押，請求予以返還等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。

三、經查，聲請人郭凡楚所有之上開手機，係警方於111年7月21日持本院核發搜索票至被告李志中居處執行搜索時，聲請人郭凡楚同在執行現場而查扣，但經本院細繹全卷筆錄，並無任何證據指出聲請人有涉本案，本案被告李志中也沒有使用聲請人上開手機實施本案犯罪之情形，聲請人郭凡楚於111年7月21日同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，聲請人郭凡楚因109年6月19日施用毒品犯行經本院111年度毒聲字第171號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年9月7日執行完畢釋放出所，臺灣雲林地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第942號、111年度撤緩毒偵字第36號將本次施用毒品犯行一併為不起訴處分，本院電詢承辦聲請人郭凡楚所涉上揭案件之檢察事務官，事務官表示對扣押物沒有意見，偵查檢察官將聲請人郭凡楚之「請求發還扣押物聲請表」函轉給本院時，僅表示由本院辦理，檢察官也沒有指出上開扣案物有何依法應繼續扣押之具體理由，本案關於被告李志中部分已經審結（上訴中，尚未繫屬高院），故上開扣案物沒有繼續扣押之原因及必要，揆諸前揭規定，應發還予聲請人。

四、依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。

以上正本證明與原本無誤