資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度易緝字第12號
- 公訴人
- 臺灣雲林地方檢察署檢察官
- 被告
- 李浡杰
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1247號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
李浡杰幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行補充為「陳秉鎰（所涉幫助詐欺取財部分，經本院判決確定）」，倒數第4行「同日21時43分許」之記載更正為「同日21時42分許」；證據部分增列：「被告李浡杰於本院準備程序及審理時之自白（本院易緝卷第63、66至68頁）、證人即共同被告陳秉鎰於本院準備程序及審理時之證述（本院易卷第67至71、76至78頁）、行動電話門號0000000000號通聯調閱查詢單（警卷第21至22頁）、共同被告陳秉鎰與另案被告翁郁昇間對話紀錄截圖（偵卷第83至91、129至137頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實行犯罪之行為者，即屬刑法上之幫助犯。查被告本案所為係基於幫助之犯意，經由共同被告陳秉鎰仲介，而提供起訴書所示之門號予他人使用，取得上開門號之人再利用被告之幫助，以上開門號發送詐騙簡訊對告訴人劉晢宇施以詐術，進而遂行本案詐欺犯行，被告提供門號之行為係對正犯之犯行資以助力，而未參與實行犯罪構成要件行為，自應就其與共同被告陳秉鎰所為，各負幫助罪責，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡告訴人先、後遭盜刷2筆款項，乃本案詐欺集團成員基於單一詐欺取財之犯意，於密集之時間、地點接續為上開行為，侵害同一法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應論以接續犯之一罪。
㈢被告本案所為係對正犯資以助力而未參與犯罪構成要件行為之實行，為幫助犯，本院衡其犯罪情節顯較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈣爰審酌被告本案雖未實際參與詐欺正犯之犯行，然其明知現行社會詐騙風氣盛行，詐騙集團以各種方式徵求他人個人資料供作詐騙所用，竟甘冒上開風險，貿然將門號資料交予缺乏堅實信任基礎之他人使用，致使無辜民眾受騙而蒙受損失，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，所為誠值非難；考量被告犯後雖一度否認犯行，惟於本院審理時終能坦承犯行，堪認其已坦認錯誤，尚知悔悟，並衡酌被告本案之犯罪動機、目的、手段、所獲利益、被害人人數、本案遭詐騙數額，參以被告前有提供金融帳戶資料涉犯幫助洗錢罪，經本院判決處刑之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，素行非佳；兼衡被告於本院審理時自述之教育程度、家庭生活、工作及經濟狀況（本院易緝卷第59、68至71頁），並參酌告訴人、檢察官及被告就本案表示之量刑意見（本院易卷第41頁；本院易緝卷第59、68至71頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈤沒收部分：被告本案因配合交付門號而獲得新臺幣1,600元之報酬等情，業據被告供承明確（本院易緝卷第68頁），核屬被告本案之犯罪所得，並未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1 項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本件經檢察官顏鸝靚提起公訴，檢察官羅袖菁、黃晉展到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第1247號
被 告 李浡杰（年籍資料詳卷）
選任辯護人 潘俊希律師
被 告 陳秉鎰（年籍資料詳卷）
選任辯護人 李翰承律師
上列被告等因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李浡杰、陳秉鎰明知現今詐欺集團猖獗，不法分子往往使用
人頭申辦電話門號作為犯案工具，而得預見若隨意將個人名
下之行動電話門號出售給來路不明之人，有幫助該人犯詐欺
取財罪之危險，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不
確定故意，先由陳秉鎰告知李浡杰有一賺錢機會，即將名下
SIM卡交付他人可賺取報酬，由李浡杰於民國112年6月14日
某時，在雲林縣○○市○○○路○段00號外，將其名下之門號0000
000000號（下稱本案門號）之SIM卡交予陳秉鎰，由陳秉鎰
於112年6月間在雲林縣某處交付同案被告翁郁昇（所涉詐欺
等罪嫌，另行移送臺灣雲林地方法院併辦），翁郁昇因此給
付新臺幣（下同）1,800元予陳秉鎰，陳秉鎰則給付1,600元
紅包予李浡杰，陳秉鎰因此從中賺取200元之報酬，李浡杰
則賺取1,600元之報酬。嗣翁郁昇取得本案門號SIM卡後，負
責測試、插入手機SIM卡供詐欺集團成員使用，藉以發送詐
欺簡訊，於112年6月15日21時許，發送詐欺簡訊予劉晢宇，
使劉晢宇陷於錯誤，依照指示輸入中國信託商業銀行信用卡
（卡號：0000000000000000號）號碼等資訊，隨即遭詐欺集
團成員冒用劉晢宇名義，接續於112年6月15日21時39分許、
同日21時43分許持以向外國網站行使而接續盜刷16,143元、
39,645元，因而受有損害，足生損害於中國信託商業銀行管
理刷卡消費之正確性。嗣經劉晢宇報警處理，始循線查悉上
情。
二、案經劉晢宇訴由嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳秉鎰於警詢、偵訊中之供述 被告陳秉鎰坦承提供本案門號SIM卡予翁郁昇，並獲取報酬之事實。 2 被告李浡杰於警詢、偵訊中之供述 被告李浡杰坦承提供本案門號SIM卡予翁郁昇，並獲取報酬之事實。 3 同案被告翁郁昇於警詢、偵訊中之供述及證述（已具結） 證明被告陳秉鎰交付本案SIM卡予自己之事實。 4 證人即告訴人劉晢宇於警詢之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、帳單明細、LINEPAY付款明細、交易明細 證明左列之人受騙之事實。
二、核被告陳秉鎰、李浡杰所為，均係犯刑法第30條第1項前段
、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。又被告2人交付本案
門號SIM卡之行為，係對正犯資以助力而未參與犯罪行為之
實施，為幫助犯，請審酌依同法第30條第2項規定減輕其刑
。被告2人所獲取之報酬，該報酬係屬其收受之犯罪所得，
請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收；如全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價
額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
檢察官 顏 鸝 靚
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
書記官 孫 南 玉
所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。